Судья Макаров М.В. Дело № 33-2887/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В. и Спиридонова И.Ю., при секретаре Цыкуновой В.П. рассмотрела в открытом судебном заседании
21 июля 2010 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда от 04 июня 2010 года, которым
по иску Клейменовой Любовь Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Кыталык» о защите прав потребителя, судом
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Клейменовой Любовь Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Кыталык» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кыталык» устранить допущенные недоделки согласно условиям договора купли-продажи кухонного гарнитура от 29.07.2009 г. путем предоставления недостающих комплектующих и последующей их установкой.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кыталык» в пользу Клейменовой Любовь Васильевны 30 727 руб. 20 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кыталык» в доход государства госпошлину в размере 1 121 руб. 82 коп.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., пояснения истицы Клейменовой Л.В. и ее представителя Якунчикова С.И., представителя ответчика Барковского А.Ю., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Клейменова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 29.07.2009 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которого, ответчик должен поставить и оборудовать в квартире кухонный гарнитур. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом. Просил суд обязать ответчика исполнить условия договора путем устранения недостатков, взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 66 760 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и услуги представителя в сумме 5 000 руб.
Ответчик иск не признал, указывая на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, в последующем произошли изменения в условиях договора – со стороны продавца по соглашению между сторонами были предоставлены дополнительные шкафы, за которые истица не произвела оплату. Также со стороны покупателя не была произведена оплата за установку гарнитура. На настоящее время за покупателем числится долг в сумме 15 634.80 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В жалобе указывает, что сумма пеней должна быть уменьшена на основании норм о зачете предусмотренной ст. 410 ГК РФ.
Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее представителя истицы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что 29.07.2009 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура «Аризона» на общую сумму 130 900 руб. По условиям договора продавец обязуется передать покупателю товар в течение 40 рабочих дней с момента оплаты 50 % от стоимости товара. В последующем, по соглашению сторон между сторонами, кухонный гарнитур был дополнен дополнительными шкафами. Покупатель первоначально произвела оплату товара в сумме 66 000 руб., в последующем ею было оплачено 51 900 руб., остаток 13 000 руб., итого истицей оплачено 117 900 руб., что ответчиком не оспаривается.
При рассмотрении спора суд установил, что срок исполнения ответчиком обязательств по договору истекал 22.09.2009 г. Однако ответчик в установленный срок не исполнил обязательства, лишь 19.04.2010 г. шкафы кухонного гарнитура были истице полностью поставлены и установлены, однако не хватило некоторых комплектующих, что не оспаривается сторонами. Согласно п. 2.2 договора за не исполнение обязательства в срок продавец должен оплатить за каждый день просрочки покупателю 0,2 % от суммы заказа.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, что задержка исполнения договора произошла по вине продавца, а также, что истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства, до настоящего времени обязательства не были исполнены до конца, суд признал требования истицы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь названной нормой материального права, правомерно возложил ответственность по договору купли-продажи на общество «Кыталык». Доводы ответчика об уменьшении пени на основании ст. 410 ГК РФ во внимание приняты быть не могут.
Как следует из вышеуказанной статьи, зачетом является погашение, взаимозачет встречных однородных требований. При этом фактического исполнения этих встречных требований не производится, обязательства исполняются лишь мысленно; тем не менее результат достигается тот же, что и при фактическом исполнении.
По смыслу данной статьи зачет совершается в момент фактического наступления необходимых для зачета условий (включая и заявление или соглашение о зачете). Никакого судебного утверждения зачет не требует. Поэтому, если вопрос об имевшем место зачете возникает в суде, истец должен доказывать, в связи с чем зачет не состоялся. Доказательств того что соглашение о зачете имело место между сторонами ответчиком не предоставлено
Решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 04 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Громацкая В.В.
Спиридонов И.Ю.