Судья Слепцов В.Н. Дело № 33-2841/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Пуховой Е.В. и Спиридонова И.Ю.. при секретаре Цыкуновой В.П., рассмотрела в открытом судебном заседании
19 июля 2010 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 09 ноября 2009 года, которым
по исковому заявлению Андохина Григория Львовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Айарстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, окончательного расчета, компенсации морального вреда, судом
п о с т а н о в л е н о:
Исковое заявление Андохина Григория Львовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Айарстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, окончательного расчета, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айарстрой» в пользу Андохина Григория Львовича задолженность по заработной плате 19574 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда 100 руб., судебные расходы 2000 руб., всего 21674 руб. 48 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айарстрой» госпошлину в доход государства в размере 687 руб. 23 коп.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., пояснение представителя ответчика Стракова С.И., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Андохин Г.Л. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, окончательного расчета, компенсации морального вреда, указывая на то, что 16 апреля 2009 г. между сторонами был заключен срочный трудовой договор о работе в качестве инженера, сроком с 17 апреля 2009 г. по 15 июля 2009 г. Работодатель свои обязательства, предусмотренные договором в части оплаты труда не выполнил. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 229361 руб. 05 коп., окончательный расчет в сумме 33533 руб. 14 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы и окончательного расчета в сумме 5062 руб. 44 коп., судебные расходы в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Ответчик иск признал частично, указывая на то, что задолженность по заработной плате перед истцом составляет 19574 руб. 48 коп., работа на участке не проводилась по вине заказчика ООО «Гермес-2», факт простоя зафиксирован, при простое выплачивается задолженность по заработной плате в размере не менее двух третей тарифной ставки.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе истец просит решение отменить. Считает что, решение вынесено без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению.
Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор о работе в качестве .......... сроком с ____ по ____ г., согласно которому работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату в размере 70 000 руб. в месяц.
Разрешая спор, суд исходил из положений ст. 157 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой, время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. В связи с отсутствием на пикетах ЖБК, КМ и техники производственные работы были приостановлены, что подтверждается приказом о простое от 25 апреля 2009 г. Расчет неполученной заработной платы за период с 17 апреля 2009 г. по 15 июля 2009 г. произведен судом правильно.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд определил размер указанной компенсации, руководствуясь принципами разумности и справедливости.
Вывод суда, изложенный в решении, соответствует требованиям закона и материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону. Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 и 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 09 ноября 2009 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Пухова Е.В.
Спиридонов И.Ю.