Судья Макаров М.В. Дело № 33-2890/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В. и Спиридонова И.Ю., при секретаре Цыкуновой В.П. рассмотрела в открытом судебном заседании
21 июля 2010 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе истицы на решение Якутского городского суда от 21 июня 2010 года, которым
по иску Сотиевой Цае Парфеновны к Бичурину Дмитрию Викторовичу о признании ничтожным договора купли-продажи, судом
п о с т а н о в л е н о:
В исковых требованиях Сотиевой Цае Парфеновны к Бичурину Дмитрию Викторовичу о признании ничтожным договора купли-продажи отказать.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., пояснения истицы Сотиевой Ц.П., представителя ответчика Сайгановой Т.В., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сотиева Ц.П. обратилась в суд с иском к Бичурину Д.В. о признании ничтожным договора купли продажи незавершенного строительства дачи от 16.05.2002 года.
В ходе предварительного судебного заседания истицей заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, указывая на то, что об указанном договоре купли-продажи узнала в мае 2003 года. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ в предыдущей редакции иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось исполнение. В последующем она в 2006 году начала оспаривать указанный договор. 23.09.2008 года Якутским городским судом было вынесено заочное решение, согласно которого иск Бичурина Д.В. к Сотиевой Ц.П., Сотиеву Х.М. и Сотиеву С.Х. о сносе самовольно возведенных строений был удовлетворен. Данное решение истицей было обжаловано. Считает, что срок должен исчисляться с момента обжалования данного заочного решения.
Представитель ответчика Сайганова Т.В. указала на то, что срок исковой давности пропущен, уважительных причин не имеется. О заключенном договоре купли-продажи истица узнала в 2002 году, в последующем, в 2006 году Сотиевой Ц.П. Председатель Верховного суда РС(Я) письмом разъяснила о возможности обжалования указанного договора купли-продажи. Просила суд отказать в восстановлении срока исковой давности. Поддержала ранее заявленное ходатайство о пропуске срока.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истица обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с заседание" target="blank" data-id="12703">ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд в предварительном судебном заседании может рассматривать возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что заявителем пропущен установленный для данной категории дел годичный срок на подачу заявления в суд.
Судом установлено, что истица узнала о договоре купли-продажи незавершенного строительства дачи от 16.05.2002 года между Шишмаревой О.Р. и Бичуриным Д.В. в мае 2003 года. Срок исковой давности по ничтожным сделкам в соответствии ч. 2 ст. 181 ГК РФ составляет 1 год.
При данных обстоятельствах дела суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска указанного срока без уважительных причин. Судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы обоснованными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 21 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Громацкая В.В.
Спиридонов И.Ю.