Судья Сахно И.В. Дело № 33-2821/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Пуховой Е.В. и Спиридонова И.Ю., с участием прокурора Смирникова А.Г., при секретаре Цыкуновой В.П. рассмотрела в открытом судебном заседании
19 июля 2010 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе представителя ответчика Мироновой А.Ю. на решение Алданского районного суда от 02 июня 2010 года, которым
по иску Филипповой Ольги Владиславовны к Индивидуальному предпринимателю Тирской Анне Александровне о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, пособия по беременности и родам, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, судом
п о с т а н о в л е н о:
Исковое заявление Филипповой Ольги Владиславовны удовлетворить частично.
Восстановить Филиппову Ольгу Владиславовну на работе магазина Гей-Гель в должности продавца с 16.03.2010 г.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тирской Анны Александровны в пользу Филипповой Ольги Владиславовны средний заработок за время вынужденного прогула с 16.03.2010 г. по 02.06.2010 г. в размере 17 379,89 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 15 000 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тирской Анны Александровны в доход государства государственную пошлину в размере 695 20 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Филипповой Ольги Александровны Индивидуального предпринимателя Тирской Анны Александровны судебные расходы в сумме 5 000 руб.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., заключение прокурора Смирникова А.Г., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Филиппова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, пособия по беременности и родам, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что с 15.02.2010 г. по устному трудовому договору работала у ИП Тирской А.А. в должности продавца продовольственных товаров. 16.03.2010 г. Филиппова О.В. уволена. Считая увольнение незаконным, с приказом об увольнении она не ознакомлена, запись в трудовой книжке не сделана, просила суд восстановить ее на работе, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 7 500 руб., средний заработок за время вынужденного прогула, моральный вред 5 000 руб., обязать ответчика выплатить пособие по беременности и родам.
В суде первой инстанции истица заявила об увеличении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб.
Ответчик иск не признал, указывая на то, что с истицей был заключен устный срочный договор на время ее трудоустройства до 01.03.2010 г. с оплатой труда в размере 6 100 руб. в месяц. Впоследствии устный договор был продлен до 15.03.2010 г. За выплатой пособия по беременности и родам истица не обращалась, листок нетрудоспособности не представляла.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что истица была уволена на законных основаниях. Кроме того, не согласна в части взыскания в пользу истицы среднего заработка и морального вреда.
Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее представителя истицы Колада О.И., проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что за период с 16.02.2010 г. по 15.03.2010 г. Филиппова О.В. работала в должности продавца магазина Гей-Гель, принадлежащего ИП Тирской А.А. Между ИП Тирской А.А. и Филипповой О.В. письменный трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не составлялся. За период работы выплачена заработная плата в сумме 6 599, 96 руб. Согласно листка нетрудоспособности Филипповой О.В. предоставлен отпуск по беременности и родам с 04.05.2010 г. по 21.09.2010 г.
Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования о восстановлении на работе. Ответчиком каких-либо доказательств заключения с истцом срочного трудового договора представлено не было и в судебном заседании оснований для его заключения не установлено.
В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок. Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.
Установленный судом при разбирательстве данного дела факт незаконного увольнения Филипповой О.В. является безусловным основанием для восстановления истицы на работе в должности продавца.
Признав увольнение Филипповой О.А. произведенным без законного основания, суд правомерно взыскал в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула 17 379,89 руб. Компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. взыскана судом на основании ст. 237 ТК РФ обоснованно, поскольку факт неправомерных действий со стороны работодателя установлен.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы изложенные в кассационной жалобе не содержат оснований для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 и 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Алданского районного суда от 02 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Васильева В.Г.
Судьи: п/п Пухова Е.В.
п/п Спиридонов И.Ю.
Копия верна.
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Спиридонов И.Ю.