Судья Седалищев А.Н. Дело № 33-2853/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф. и судей Ивановой М.Н., Пуховой Е.В. при секретаре Смирниковой В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Якутске «21» июля 2010 года частную жалобу Романенковой В.И. на определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 17 мая 2010 года, которым по заявлению Романенковой Валентины Ивановны о приостановлении исполнительных действий,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В заявлении Романенковой Валентины Ивановны - отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) - Лисиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 02.02.2009 года исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Романенковой В.И. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 18 мая 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Романенкова В.И. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительных действий, ссылаясь на то, что указанные судебные акты обжалованы в порядке надзора.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе Романенкова В.И. просит отменить определение суда по тем основаниям, что суд обязан был приостановить исполнительное производство.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, в производстве Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) находится исполнительное производство в отношении должника Романенковой В.И. о взыскании в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) 182 113 руб. 06 коп.
В соответствии со ст. 39 п.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при оспаривании должником исполнительного документа или судебного акта, на основании которого он выдан, приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда. При наличии просьбы в надзорной жалобе исполнение решения суда может быть приостановлено в соответствии со ст. 381 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Романенковой В.И. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного определения суда по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от «17» мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина
Судьи: п/п М.Н. Иванова
п/п Е.В. Пухова
Копия верна:
Судья Верховного суда РС (Я) Т.Ф. Антипина