Судья Скакун А.И. Дело №33-2747/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф. и судей Румянцевой Т.Г., Степарук О.Н. при секретаре Смирниковой В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 14 июля 2010 года дело по кассационной жалобе ответчика Перфильевой А.В. на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 04 марта 2010 года, которым по иску Предприятия тепло- водоснабжения АК «АЛРОСА» (ЗАО) к Перфильевой Анне Васильевне, Фисенко Дмитрию Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма, выселении,
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Предприятия тепло- водоснабжения АК «АЛРОСА» (ЗАО) удовлетворить.
Перфильеву Анну Васильевну, Фисенко Дмитрия Васильевича признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в г. Мирный Республики Саха (Якутия), ул. .........., д.№, кв.№.
Расторгнуть договор найма от 03 декабря 2007 года, заключенный между АК АЛРОСА и Перфильевой Анной Васильевной, и выселить ее совместно с Фисенко Дмитрием Васильевичем из кв. № дома № по ул. .......... в г. Мирном Республики Саха (Якутия).
Взыскать с Перфильевой Анны Васильевны, Фисенко Дмитрия Васильевича солидарно в пользу Предприятия тепло -водоснабжения АК «АЛРОСА» (ЗАО) государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения ответчика Перфильевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Предприятие тепло- водоснабжения АК «АЛРОСА» (ЗАО) обратилось в суд с иском к Перфильевой А.В., Фисенко Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по ул. .......... в г. Мирном, расторжении договора найма, указывая, что является собственником спорной квартиры, 03.12.2007г. с Перфильевой А.В. был заключен договор найма жилого помещения сроком на 2 года. Собственником жилого помещения принято решение не продлевать срок действия договора, о чем было направлено уведомление Перфильевой А.В. В исковом заявлении также указано, что ответчики не проживают в спорной квартире.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчица просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, она не проживала в квартире временно, поскольку проходила лечение в г. Иркутске; у суда не было оснований для выселения, поскольку она уволилась в связи с выходом на пенсию, а ее сын Ф. является военнослужащим.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, АК «АЛРОСА» ЗАО является собственником спорной квартиры № в доме № по ул. .......... в г. Мирном, что подтверждается договором мены от 31.12.1998г. (л.д. 14). 3 декабря 2007 года стороны заключили договор найма спорной квартиры сроком на 2 года.
Согласно ст. 687 Гражданского кодекса РФ и п. 9.2.3 договора, договор найма может быть расторгнут, в случае использования жилого помещения не по назначению.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что ответчиками нарушены условия договора найма. Перфильева А.В. выехала из квартиры, о чем не поставила в известность истца. Данное обстоятельство подтверждается актами от 13.03.2009г., 17.09.2009г., 15.10.2008г. и 21.10.2009 года, из которых видно, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают.
Кроме того, Перфильевой А.В. неоднократно направлялись уведомления о том, что с ней договор найма не будет перезаключаться по истечении срока его действия.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не является основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой.
Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда от 04 марта 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Румянцева Т.Г.
Степарук О.Н.