о взыскании задолженности



Судья Удалова Л.В. Дело № 33-2725/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Александровой Р.С.

судей Семеновой М.Н.,

Спиридонова И.Ю.

при секретаре Васильевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2010 года частную жалобу истицы Корякиной И.И. на определение Якутского городского суда от 2 июня 2010 года, которым по гражданскому делу

по иску Корякиной Ирины Ионовны к Захарову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности

постановлено:

Возвратить исковое заявление Корякиной Ирины Ионовны к Захарову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности заявителю со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., судебная коллегия

установила:

Корякина И.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Судом вынесено вышеуказанное определение о возврате искового заявления, с которым истица не согласилась и в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на необоснованный возврат искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в установленный срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2007 года стороны заключили договор займа на сумму 4 500 000 руб. сроком на 1 месяц с начислением 25 % годовых с суммы займа за весь срок пользования денежными средствами. Однако ответчик не исполнил в установленный срок обязательства по уплате займа и процентов, в связи с чем истица обратилась в суд.

Как видно из определения от 2 июня 2010 года, в качестве основания для возврата искового заявления суд указал несоблюдение истицей досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении заявления подателю со всеми приложенными документами не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 2 июня 2010 года о возвращении искового заявления Корякиной Ирины Ионовны к Захарову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий п/п Р.С. Александрова

Судьи п/п М.Н. Семенова

п/п И.Ю. Спиридонов

Копия верна.

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) Р.С. Александрова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200