Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-2798/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Александровой Р.С.
судей Семеновой М.Н.,
Спиридонова И.Ю.
при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2010 года частную жалобу заявителя Поповой О.В. на определение Якутского городского суда от 25 мая 2010 года, которым по делу по заявлению
Поповой Ольги Владимировны о рассрочке исполнения решения суда
постановлено:
В удовлетворении заявления Поповой Ольги Владимировны о рассрочке исполнения решения Якутского городского суда от 13 ноября 2009 года отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., судебная коллегия
установила:
12 мая 2010 года Попова О.В., являющаяся должником по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда от 13 ноября 2009 года по делу по иску Мхитарян Рубена Вагановича к Поповой Ольге Владимировне о взыскании суммы по договору строительного подряда, обратилась с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сроком на 15 лет с мая 2010 года с ежемесячной уплатой в сумме 18 775 руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым заявитель не согласилась и в частной жалобе просит его отменить, указывая, что судом дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам, имеет место неправильное применение норм материального права, определение суда незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Рассмотрев заявление, суд правильно пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно: наличие кредитных обязательств, обязательств по налогам и сборам, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, не являются основанием для рассрочки исполнения решения по данному делу. Кредитные обязательства не связаны с исполнением договора строительного подряда.
Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя и материалам дела по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда, приняты обеспечительные меры: наложен арест на имущество должника, на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, установлен запрет регистрационных действий на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности должнику. К тому же, в период рассмотрения дела должницей были получены кредиты.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что у должницы имеется возможность исполнить решение суда без предоставления рассрочки исполнения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда от 25 мая 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Семенова М.Н.
Спиридонов И.Ю.