Дело №33-2729-2010 г. Судья Фёдорова Г.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 12 июля 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Бючаховой С.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Петуховой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2010 года,
которым по делу по иску Седалищева Николая Иннокентьевича к Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) о взыскании заработной платы в связи с неисполнением решения суда от 04.06.2009 г.,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Седалищева Николая Иннокентьевича к Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) о взыскании заработной платы в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки - отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения истца Седалищева Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Седалищев Н.И. обратился в суд с иском, указывая, что 21.12.2009 г. ответчик уволил его с государственной службы и выдал трудовую книжку без внесения исправлений в записях № и № в соответствии с решением суда от 04.06.2009 г. Данным решением на Администрацию Президента и Правительства PC (Я) возложена обязанность внести исправления в записи трудовой книжки. Просит взыскать с ответчика заработную плату, начиная с 21.12.2009 г. по день вынесения решения, так как трудовая книжка ему до настоящего не выдана.
Представитель ответчика Петров А.Ю. не согласился с требованиями истца, мотивируя тем, что решение суда исполнено, исправления в записи трудовой книжки внесены.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального права. В том числе указывает, что при наличии отказа истца от получения трудовой книжки, ответчик не направил ему уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие для направления ее по почте.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд исходил из того, что истец Седалищев Н.И. уволен с государственной гражданской службы и получил трудовую книжку в день увольнения. Получив трудовую книжку на руки, истец передал её судебному приставу — исполнителю по акту приема - передачи в связи с исправлением записей в трудовой книжке, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Из ст. 84.1 Трудового кодекса РФ следует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 приведенного кодекса.
Из материалов дела следует, истцом трудовая книжка получена 24 декабря 2009 года, которая в тот же день передана судебному - приставу исполнителю передачи ответчику с целью внесения исправлений в соответствии с решением суда.
Положения ст. 234 Трудового кодекса РФ устанавливают перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Из правового смысла данной нормы следует, что при внесении работодателем в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника, возмещается причиненный в связи с этим материальный ущерб в виде неполученной заработной платы.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2009 года факт внесения неправильной записи в трудовую книжку истца установлен. Истцом представлено письмо потенциального работодателя, подтверждающего, что для решения вопроса о его трудоустройстве необходимо предоставление оригинала трудовой книжки. Таким образом, осуществления трудовой деятельности в отсутствие у Седалищева Н.И. оригинала трудовой книжки с внесенными исправлениями, не представляется возможным. При таких обстоятельствах, указание суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца является неправильным.
При таких обстоятельствах решения суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить допущенные недостатки и, в зависимости от добытых данных, разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2010 года по данному делу отменить, а гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Бючахова С.В.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.