Дело №33-2662-2010 г. Судья Аргунова М.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 14 июля 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Семеновой М.Н., Спиридонова И.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2010 года,
которым по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Якутского отделения № 8603 к Головину Анатолию Петровичу о возврате аванса на проезд в отпуск,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Якутского отделения № 8603 к Головину Анатолию Петровичу о возврате аванса на проезд в отпуск - отказать.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Якутского отделения № 8603 обратился в суд с иском к Головину А.П. о возврате аванса на проезд в отпуск, в обоснование требований указал, что 24.08.2009 г. Головин А.П. сдал в бухгалтерию авансовый отчет на сумму 52125 рублей. Однако данный авансовый отчет принят в сумме 31685 рублей, так как истец считает, что ответчик предоставил проездные документы по более высокой категории проезда, в то время, как согласно прилагаемой справки, расходы по проезду до г.Благовещенска и обратно, значительно ниже и составляют всего 9560 рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования истца, суд обоснованно исходил из того, что Согласно п.7.3 Коллективного договора Акционерного коммерческого банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на 2007-2010 г.г. установлено, что работникам подразделений Банка, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семьи, находящимся у этих работников на иждивении (несовершеннолетним детям и нетрудоспособным супругам) работодателем оплачиваются стоимость проезда к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), и стоимости провоза багажа, весом до 30 кг на каждого члена семьи.
Поскольку ответчиком, в обоснование понесенных расходов своего проезда на автобусе по указанному маршруту, представлены автобусные билеты, установленного образца, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Довод жалобы о том, что судом необоснованно не принята в качестве доказательства справка на проезд от 14.10.2009г., выданная Главным регистрационным управлением МУ «Департамент жилищных отношений», является несостоятельным. Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 г. № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, установлено, что компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной работнику (членам его семьи) соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом. Таким образом, так как данная справка была предметом исследования в суде первой инстанции и с учетом требований закона оценена судом как выданная ненадлежащим лицом, выводы суда являются правомерными.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Семенова М.Н.
Спиридонов И.Ю.