Судья Мазуков А.С. Дело № 33-2682/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Пуховой Е.В., Шадриной Л.Е, при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
7 июля 2010г.
частную жалобу ГУП «ЖКХ РС» на определение Булунского районного суда от 31 мая 2010г., которым по делу по иску ГУП «ЖКХ РС(Я)» к Матвеевой Иннесе Яновне о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 12,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2436,58 руб.
п о с т а н о в л е н о
Назначить по гражданскому делу по иску ГУП «ЖКХ РС» к Матвеевой Иннесе Яновне о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 74552, 67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2436,58 руб., судебно-бухгалтерскую экспертизу, поставив перед ней следующие вопросы:
1.Произвести расчет задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги ответчика Матвеевой Инессы Яновны за период с 1.01.2007г. по 1.01.2010г. с учетом представленных документов ответчиком на снижение общей задолженности.
Проведение экспертизы поручить специалисту по начислению квартплаты Булунского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС» Сулковской Елене Анатольевне.
Предупредить эксперта об ответственности, установленной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела №г.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
На определение о приостановлении производства по данному делу может быть подана частная жалоба в Верховный суд РС через Булунский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии данного определения.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителя истца Огай П.Ю., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
ГУП «ЖКХ РС» обратились в суд с иском к Матвеевой И.Я. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Суд вынес вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, ГУП ЖКХ РС обратились с частной жалобой в части приостановления производства по делу, в которой указывают, что поставленный перед экспертом вопрос не требует специальных познаний, т.к. тарифы устанавливает РЭК РС и администрация Булунского района. Порядок пересчета и перечень документов установлены Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. Просят определение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив дело, выслушав пояснение представителя истца, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд при назначении экспертизы исходил из того, что ответчик Матвеева И.Я. в исследуемый период проживала непостоянно, имели место нарушения температурного режима, что должно быть учтено при взыскании за пользование коммунальными услугами. Поскольку проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее проведения производство по делу приостановлено.
Доводы представителя истца о том, что поставленный перед экспертом вопрос не требует специальных познаний, т.к. тарифы на жилищно-коммунальные услуги установлены РЭК РС и администрацией Булунского района, обоснованы.
Тем не менее, определение суда о назначении экспертизы в соответствии с гражданским процессуальным кодексом не подлежит обжалованию, определение подлежит обжалованию только в части приостановления производства по делу, о чем имеется в определении суда разъяснение.
При проведении экспертизы, истец вправе заявить отвод эксперту (специалисту), назначенного судом, тем более кандидатура эксперта не обсуждалась в судебном заседании с участниками процесса.
Для предотвращения нарушения судом разумных сроков судебного разбирательства истец вправе заявить ходатайство о привлечении специалиста для разъяснения порядка применения тарифов, установленных РЭК РС и администрацией Булунского района и постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006г.
При указанных обстоятельствах, определение суда о назначении экспертизы, хотя и является необоснованным, не может быть предметом рассмотрения в кассационной инстанции. Поскольку экспертиза назначена судом, в указанной части не может быть отменена кассационной инстанцией.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Определение Булунского районного суда от 31 мая 2010г. оставить без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф.Антипина
Судьи: Е.В.Пухова
Л.Е.Шадрина
.
Е.