Судья Боргеева Н.А. Дело №33-2685-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Ивановой М.Н., Громацкой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске 19 июля 2010 года частную жалобу истца на определение Нерюнгринского городского федерального суда от 26 мая 2010 г., которым по делу по заявлению Литвишко Нины Николаевны к ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском районе о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
определено:
Отказать Литвишко Н.Н. в принятии заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
установила:
Литвишко Н.Н. обратилась в суд с заявлением к ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском районе о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что применение руководством ГУ – УПФ РФ по Нерюнгринскому району Постановления Госкомитета СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04 сентября 1964 года является неправомерным, в результате чего при начислении пенсии снижен районный коэффициент с 1,7 до 1,4. Просит признать факт применения данного Постановления в действие незаконным, возобновить исполнение решений Нерюнгринского городского суда от 26.05.2003 г., 28.07.2005 г. на перерасчёт пенсии с 01 января 2002 г., судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, истица обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и признать действия руководства ГУ УПФ по Нерюнгринскому району незаконными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
По решению Нерюнгринского городского суда от 26 мая 2003 г. был удовлетворен иск Литвишко Н.Н. о применении районного коэффициента 1.7, с перерасчетом пенсии.
Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, постановлений президиумов судов надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение.
Для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, Литвишко Н.Н. в заявлении не указала: были ли изменены решения суда первой инстанции или принято новое решение судом кассационной, надзорной инстанции. Выяснение данного обстоятельства необходимо для выяснения вопроса о рассмотрении решений, вступивших в законную силу, конкретным судом или судом первой инстанции, или судом кассационной или надзорной инстанций.
Суд правильно указал, что заявитель не указала основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Также судом правильно указано, что при начислении пенсии пенсионерам, проживающим в г.Нерюнгри, имеется вступившее в законную силу определение Верховного суда РФ от 10 февраля 2006 года, которым установлен факт правомерности применения районного коэффициента 1,4.
Что касается требования заявителя о возобновлении исполнения решения чуда, то исполнительное производство регулируется нормами ГПК РФ, а также ФЗ «Об исполнительном производстве». Дополнительное возобновление решения суда законом не предусмотрено.
Требования, по которым выдается судебный приказ, предусмотрены в ст.122 ГПК РФ, однако решение суда не является основанием для выдачи судебного приказа.
Учитывая, что в предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия заявления Литвишко Н.Н. к производству Нерюнгринского городского суда РС (Я) не имелось, судья в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ правильно отказал в принятии заявления.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2010 г. по данному делу оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Иванова М.Н.
Громацкая В.В.