Судья Федорова Г.А.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда PC (Я) в составе председательствующей судьи Александровой Р.С., судей Румянцевой Т.Г., Спиридонова И.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске ____ г. частную жалобу ответчика на определение Якутского городского суд Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым по делу по заявлению Г-ых Н. и М. о пересмотре решения Якутского городского суда РС(Я) от ____ года по вновь открывшимся обстоятельствам,
постановлено:
В удовлетворении заявления Г-ых Н. и М. о пересмотре решения Якутского городского суда РС(Я) от ____ года по иску Г-ва к Г-ым Н. и М. о расторжении договора найма по вновь открывшимся обстоятельствам -отказать.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда от ____ года расторгнут договор найма жилого помещения кв.№* по ул.Б.Марлинского №* с Г-выми Н. и М. На Муниципальную паспортную службу г.Якутска возложена обязанность снять Г-ых Н. и М. с регистрационного учета по адресу: ул.Б.Марлинского №* кв.№* Решение суда вступило в законную силу.
Г-вы обратились в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, ответчики не были извещены о месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом, исковое заявление не подписано истцом, ордер №* от ____1988г. был украден, в решении суда неправильно указан номер квартиры, доказательства положенные в основу решения собраны с нарушением закона.
Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель и в частной жалобе просит его отменить по тем основаниям, что судом не правильно применены нормы материального и процессуального права.
Согласно ст. 392 ГПК РФ решение, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
1. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2. заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3. преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4. отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
5. признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим
Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, заявитель в своем заявлении в качестве существенного для дела обстоятельства, которое не было и не могло быть известно заявителю, указал на то, что судом не правильно применены нормы процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что ни одного из перечисленных в части 2 статьи 392 ГПК Российской Федерации оснований, в заявлении не содержится, поскольку неправильное применение судом норм процессуального права не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение суда вступило в законную силу и по основаниям указанным заявителем не обжаловалось.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суд Республики Саха (Якутия) от ____ года, по делу по заявлению Н., Г. о пересмотре решения Якутского городского суда РС(Я) от ____ года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи п/п Румянцева Т.Г.
п/п Спиридонов И.Ю.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Спиридонов И.Ю.