Судья Осьмушин С.В.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда PC (Я) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Румянцевой Т.Г., Спиридонова И.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске ____ г. кассационную жалобу ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. которым по гражданскому делу по иску ООО «РемСтроиСервис» к С. о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 213 717 рублей,
постановлено:
Исковые требования ООО «РемСтройСервис» к С. о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 213 717 рублей, удовлетворить полностью.
Взыскать со С. в пользу ООО «РемСтройСервис» неотработанный аванс в размере 213 717 (двести тринадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей.
Взыскать с С. в пользу ООО «РемСтройСервис» понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 337 (пяти тысяч трехсот тридцати семи) рублей 17 копеек.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО «РемСтроиСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к С. о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 231 580 рублей, указав, что С. на основании приказа №* от ____2006 г. был принят на должность инженера ПТО в ООО «РемСтроиСервис». Согласно приказа №* от ____2009 ответчик уволен с работы по собственному желанию. В период работы С. на основании личного заявления и приказа №* от ____2009 года по расходному кассовому ордеру №* получил в кассе ООО «РемСтроиСервис» аванс в счет заработной платы в сумме 240 000 рублей. В январе 2009 года истец удержал из заработной платы ответчика сумму 26 282 рублей, в счет выданного аванса, в связи с чем, сумма задолженности ответчика составила 213 717 руб. ( 240 000 руб. аванс - 26 282 руб. з/пл.).
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласен ответчик по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, С. работал в ООО «РемСтроиСервис» в качестве инженера ПТО и был уволен ____2009 г. по п. 3 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказами ООО «РемСтроиСервис» №* от ____2006 г., №* от ____2009 года.
Согласно копии заявления С. от ____2009 года на имя директора ООО «РемСтроиСервис», ему выдан аванс в сумме 240 000 рублей. Факт выдачи аванса подтверждается расходным кассовым ордером №* от ____2009 года с росписью ответчика
Разрешая данное дело по существу, суд правильно, в соответствии со ст. 137 ТК РФ, пришел к выводу о взыскании с С. суммы неотработанного аванса.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе о том, что сумма, выплаченная ему является, годовым вознаграждением за 2008-2009 не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Так, согласно решения Ленского районного суда от ____г. С. было отказано во взыскании с ООО «РемСтройСервис» годового вознаграждения за 2008-2009 год. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу по иску ООО «РемСтроиСервис» к С. о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 213 717 рублей оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Румянцева Т.Г.