Судья Петров Н.М. Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф. и судей Спиридонова И.Ю., Пуховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Якутске ____ года частную жалобу представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) РС (Я) на определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ____ года, которым по заявлению К. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) РС (Я) о возмещении расходов по оплате услуг представителя,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление К. удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в пользу истца К. – дополнительные судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 500 (пятьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением мирового судьи судебного участка № г. Нерюнгри РС (Я) от ____ года исковые требования К. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) РС (Я) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворены частично.
Апелляционным определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ____ года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.
К. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) РС (Я) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в связи с ведением дела в суде апелляционной инстанции.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) РС (Я) просит отменить определение суда по тем основаниям, что данное заявление должно быть рассмотрено мировым судьей.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия находит, что определенный судом первой инстанции размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела.
Доводы частной жалобы не могут быть основанием для отмены оспариваемого определения. Как видно из материалов дела, К. обратился с вышеуказанным заявлением к мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка № г. Нерюнгри РС (Я) от ____ года заявление К. передано по подсудности для рассмотрения в Нерюнгринский городской суд РС (Я), в силу п. 4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ____ года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина
Судьи: п/п И.Ю. Спиридонов
п/п Е.В. Пухова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Т.Ф. Антипина