Федеральный судья Дмитриева Л.А. Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск ____г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Семеновой М.Н.
при секретаре Иокса К.И.
с участием представителей сторон представителей сторон Г., П., Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского федерального суда от ____г. по иску Т. к Окружной администрации г.Якутска о предоставлении другого жилья по договору социального найма, которым
постановлено:
Обязать ответчика предоставить истцу на состав семьи 6 человек жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям и нормам в черте г.Якутска, общей площадью не менее 61,1 кв.м.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Т. просил суд обязать окружную администрацию ГО «Город Якутск» предоставить ему на состав семьи 6 человек по норме предоставления не менее 12 кв.м на одного человека другое жилое помещение по договору социального найма. Требования обосновал тем, что его жилое помещение признано аварийным, непригодным для проживания, грозит обрушение.
Ответчик иск не признал. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе он просит отменить решение ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, суд не учел, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, расселение жильцов из указанного дома запланировано на 2011 год и права истца в настоящее время не нарушены.
Судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, в 2009г. дом, в котором проживает семья Т-ых, признан аварийным и непригодным для проживания (л.д.6). На л.д. 7 имеется распоряжение администрации г.Якутска от ____ 1993г., из которого видно, что еще в 1993г. жильцы были освобождены от уплаты квартирной платы в связи с ветхостью, предельным процентом износа жилого помещения. При таких обстоятельствах требования истца о предоставлении другого пригодного для проживания жилья обоснованны.
В соответствии со ст.85 ЖК РФ лица, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания, подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения вне очереди с соблюдением требований, указанных в ст.89 ЖК РФ.
Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Доказательствам дана правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Доводы в кассационной жалобе не влекут отмену судебного постановления. Помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, нельзя относить к категории жилых (ч.2 ст.15 ЖК РФ). Включение дома по ул.Орджоникидзе №* в список домов, подлежащих сносу в 2011г. с расселением жильцов само по себе не лишает истца права на судебную защиту законных жилищных прав и законных интересов.
Досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен. Доводы о плановом сносе дома в 2011г. должник вправе привести в качестве основания для решения вопроса об отсрочке исполнения решения. Основанием для отмены судебного решения это обстоятельство не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского федерального суда РС (Я) суда от ____г. по иску Т. к Окружной администрации г.Якутска о предоставлении другого жилья по договору социального найма оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Семенова М.Н.
Иванова М.Н.