Судья Оконешникова М.М. Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Ивановой М.Н., Спиридонова И.Ю. с участием прокурора Рязанской А.Д. при секретаре Смирниковой В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске _____ года гражданское дело по кассационной жалобе истицы на решение Якутского городского суда РС (Я) от _____ года, которым по иску Б. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации Якутское отделение № о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Б. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации Якутское отделение № о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения истицы Б., ее представителя С., представителя ответчика- К., заключение прокурора Рязанской А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. состояла в трудовых правоотношениях с Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в должности контролера Якутского отделения №. Приказом от 18 декабря 2009 года № она уволена по п.7 ст.81 ТК РФ за утрату доверия со стороны работодателя.
Не согласившись с увольнением, Б. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации Якутское отделение № о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что на момент увольнения она находилась на листке временной нетрудоспособности.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истица обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить по тем основаниям, что она ознакомилась с приказом об увольнении только 21 января 2010 года, не смогла обратиться в суд своевременно из-за состояния здоровья (угрозы выкидыша) и юридической неграмотности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст.392 ТК РФ, на применении последствий пропуска которого настаивал ответчик.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как видно из материалов дела, истица ознакомилась с приказом об увольнении 18 декабря 2009 года, о чем имеется ее подпись на приказе, а в суд обратилась только 18.02.2010 года, т.е. по истечении срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
Доказательств того, что истица ознакомилась с приказом об увольнении 21 января 2010 года, в материалах дела отсутствуют.
В судебном заседании были полно и всесторонне исследованы причины пропуска Б. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении. Истица находилась на стационарном лечении с 21.12 по 24.12.2009 года, впоследствии на амбулаторном лечении по 19.01.2010 года. Суд данному обстоятельству дал оценку и пришел к правильному выводу, что амбулаторное лечение не является препятствием для своевременной подаче иска, так же как юридическая неграмотность.
Установив, что срок обращения пропущен без уважительных причин, суд законно на основании адз.2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ отказал в удовлетворении иска.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы необоснованными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от _____ года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Иванова М.Н.
п/п Спиридонов И.Ю.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.