Судья Скакун А.И. Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Румянцевой Т.Г., Спиридонова И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании _____ года в г. Якутске кассационную жалобу истца на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от _____ года, которым по иску В. к Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), Администрации муниципального образования «Город Мирный» о признании права на приватизацию жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора передачи жилого помещения в собственность,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении исковых требований В. к Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), Администрации муниципального образования «Город Мирный» о признании права на приватизацию жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора передачи жилого помещения в собственность отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), Администрации муниципального образования «Город Мирный» о признании права на приватизацию жилого помещения – комнаты № дома № по ул. ......... в г. Мирном, признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора передачи жилого помещения в собственность. В обоснование иска указано, что истец вселился в спорную комнату на основании ордера № от _____ года, считает, что имеет право на приватизацию данного жилого помещения.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить указанное решение суда по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное по адресу: г. Мирный, ........., ........., ранее не принадлежало ни государственному или муниципальному предприятию, ни учреждению.
Спорное общежитие передано в муниципальную собственность на основании постановления Правительства РС (Я) от 14.08.2003г. №540«О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия)» в муниципальную собственность муниципальному образованию «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия)», Договора о безвозмездной передаче объектов государственной собственности РС (Я) в муниципальную собственность МО «Мирнинский район» РС (Я) от _____ года, передаточного акта № от _____ года.
_____ года между Администрацией МО «Мирнинский район» и В. был заключен договор найма специализированного жилищного фонда, по которому спорное жилое помещение предоставлено истцу на срок действия трудового договора, но не более чем на три года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение предоставлено истцу, когда оно находилось в собственности муниципального образования как общежитие.
Согласно ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации.
Из справки АМО «Город Мирный» от _____ года видно, что истец состоит в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В последующем полученное жилое помещение истец вправе приватизировать, тем самым реализовать свое право, предусмотренное ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы необоснованными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Суд правильно установил обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда от «02» марта 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина
Судьи: п/п Т.Г. Румянцева
п/п И.Ю. Спиридонов
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Т.Ф. Антипина