Судья Чеплакова Н.В. Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск ____г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Ноевой В.В., судей Спиридонова И.Ю., Румянцевой Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рыбникова В.А. на определение Нерюнгринского городского суда от ____ года, которым по делу по иску Р. об оспаривании действий ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе РС (Я), выразившиеся в незаконном уменьшении размера районного коэффициента при начислении пенсии, взыскании перерасчета пенсии и взыскании материального ущерба,
п о с т а н о в л е н о:
Исковое заявление Р. об оспаривании действий ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия), выразившихся в незаконном уменьшении размера районного коэффициента при начислении пенсии, взыскании перерасчета пенсии и материального ущерба, оставить без движения.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Р. обратился в суд с иском об оспаривании действий ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе РС (Я), выразившихся в незаконном уменьшении размера районного коэффициента при начислении пенсии, взыскании перерасчета пенсии и взыскании материального ущерба в сумме 2000 евро за каждый год просрочки.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Р. просит отменить определение суда, указывая, что судебные акты об исчислении трудовой пенсии с применением районного коэффициента 1,7 вступили в силу, но данные акты не были исполнены. Указанное нарушением прав было признано Европейским судом по правам человека. Расчет недополученной пенсии он самостоятельно не может произвести, считает, что перерасчет пенсии входит в компетенцию Пенсионного фонда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Судом первой инстанции правильно установлено, что истец не приложила, во-первых, расчёт взыскиваемой денежной суммы, во-вторых, документы, подтверждающие обстоятельства, в результате чего возник материальный ущерб и в чём он выразился, в-третьих, истцом сумма материального ущерба не пересчитана на рублёвый эквивалент.
Соответственно, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для исправления недостатков.
Доводы частной жалобы несостоятельны.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нерюнгринского городского суда от ____ года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Спиридонов И.Ю.
Румянцева Т.Г.