Не устранение недостатков в срок, указанный судьей, повлекло возврат искового заявления



Судья Терешкина Е.Г. Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Спиридонова И.Ю. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании

____ года в г.Якутске дело по частной жалобе истца на определение Нерюнгринского городского суда от ____ года, которым

по исковому заявлению А. на неправомерные действия ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия), судом

п о с т а н о в л е н о:

Возвратить исковое заявление А. на неправомерные действия ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что после устранения недостатков, указанных в определении от ____ г., он имеет право вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А. обратился в суд с исковым заявлением об обязании Управления пенсионного фонда г.Нерюнгри РС(Я) РФ устранить допущенные нарушения его права, связанные с незаконным уменьшением размера районного коэффициента при начислении его пенсии, произвести перерасчет и выплату неоплаченных сумм с 2006 года по настоящее время, выплатить материальный ущерб по принятому стандарту Европейского суда по правам человека по 2000 евро за каждый год просрочки в рублевом эквиваленте.

Определением Нерюнгринского городского суда от ____ года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до ____ года.

Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласен истец и в частной жалобе просит отменить определение суда и направить дело на рассмотрение по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление, суд указал, что истец до настоящего времени не устранил указанные в определении суда недостатки.

Оснований для признания этого вывода суда неправильным не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы несостоятельны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нерюнгринского городского суда от ____ года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Спиридонов И.Ю.

Румянцева Т.Г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200