Судья Боргеева Н.А. Дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск ____ г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей: Румянцевой Т.Г., Спиридонова И.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истицы на определения Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ____ года, которым по делу по заявлению Г. об оспаривании действий УПФ РФ в Нерюнгринском районе, выразившихся в незаконном уменьшении размера районного коэффициента при начислении пенсии, взыскании перерасчета пенсии и взыскании материального ущерба,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Частную жалобу Г. на определение Нерюнгринского городского суда от ____ года оставить без движения.
В срок до ____ года исправить недостатки частной жалобы.
Если в указанный срок недостатки частной жалобы не будут устранены, жалобу считать не поданной и возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Нерюнгринского городского суда от ____ года исковое заявление Г. было оставлено без движения, указаны недостатки искового заявления, установлен срок для исправления недостатков искового заявления.
Не согласившись с определением Нерюнгринского городского суда от ____ года, Г. подала в суд частную жалобу.
____ года исковое заявление было возвращено истице со всеми приобщенными к нему документами.
____ года от Г. поступила частная жалоба на определение Нерюнгринского городского суда от ____ года.
____ года частная жалоба была оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков.
____ года от Г. поступила повторная частная жалоба, без устранения недостатков.
Определением Нерюнгринского городского суда от ____ года частные жалобы вместе с приложенными к ним документами были возвращены истице, в связи с неисправленными в установленный судом срок недостатками.
Не согласившись с данным определением суда Г. обратилась с частной жалобой.
Суд вынес вышеуказанные определение, с которым не согласна истица и в частной жалобе просит отменить определение суда и направить дело на рассмотрение по существу.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалоб, представлений, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 ГПК РФ, суд выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Как видно из материалов дела, истица в нарушение требований ст. 339 и 340 ГПК РФ не указала основания, по которым она считает определение суда неправильным, не приложила достаточное количество копий частной жалобы, а также письменные доказательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ____ года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В..
Судьи Румянцева Т.Г.
Спиридонов И.Ю.