Судья Иванова С.А.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда PC (Я) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В. судей: Колесник Н.А., Спиридонова И.Ю., при секретаре Романовой Л.В.рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске ____ г. кассационную жалобу истицы, на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. которым по гражданскому делу по иску Ф. к Муниципальному учреждению «Мирнинское районное Управление образования» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии и компенсации морального вреда,
постановлено:
Иск Ф. - удовлетворить частично.
Приказ начальника Муниципального учреждения «Мирнинское районное управление образования» о наложении дисциплинарного взыскания Ф. от ____ года № в части невыплаты премии по итогам работы за ____ года -отменить, в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., доводы представителя истицы П. и представителя ответчика М.судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с требованиями об отмене наложенного дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда указывая на то, что ____ г. приказом № начальником МУ «Мирнинское районное управление образования» ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, тем же приказом в п.2 решено не выплачивать ей премию по итогам работы за ____ г. В приказе не указывается конкретный проступок, решение о невыплате премии ничем не объясняется, не затребованы объяснительные, не учтена тяжесть проступка, на заседании комиссии Ф. никто не приглашал, но ее неявка послужила основанием для издания приказа. Решение о лишении премии, ничем не обосновано, деньги взяты из фонда оплаты труда школы, который имеет строго целевое назначение, а именно премирование руководителя школы, потому требует с учетом ранее выплаченной суммы выплатить ей 86000 руб., изъятых их фонда оплаты труда. Просит взыскать моральный вред оцениваемый в размере 100 000 руб.
Суд вынес вышеуказанное решение с которым не согласилась истица и в кассационной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что приказом № от____ года начальником МУ «МРУО» Ш. наложено дисциплинарное взыскание на директора СОШ № Ф. в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, тем же приказом истица лишена премии за _____ г..Основанием издания приказа послужили выводы комиссии контрольно-ревизионного отдела МРУО. Согласно Акту проверки финансово-хозяйственной деятельности школы от ____ г., были выявлены нарушения со стороны директора школы пунктов 3.1.2 трудового договора, п.п. 4, 6, 7.2 должностных инструкций, п.2 п.п. 2.2.1; 2.2.3 договора о разграничении полномочий, п.3.1 правил внутреннего трудового распорядка. В частности выявлены нарушения по авансовым отчетам при командировках работников школы, при начислении и выплате оплаты труда, при расчетах с различными дебиторами и кредиторами за выполненные работы и оказанные услуги, муниципальных контрактов для нужд образовательного учреждения. Также директору школы вменяется воспрепятствование работе комиссии, из-за чего плановая проверка не была выполнена в полном объеме, о чем имеются докладные записки членов комиссии.
Доводы истицы о необоснованности привлечения ее к дисциплинарной ответственности, опровергаются материалами дела. Так, ____ года истица, не согласившись с выводами комиссии предъявила свои пояснения по акту проверки финансово-хозяйственной деятельности школы за исх. №. В этой связи приказом № от ____г. создана комиссия.. Из протокола № от ____ г. которой видно что пояснения истицы во внимание приняты не были, а акт проверки признан обоснованным и правомерным. На заседание комиссии ни директор школы, ни главный бухгалтер не явились. Судом установлено, что о проведении заседании комиссии МРУО, директор школы была извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой № от ____., принятой в .... час. .... мин.. секретарем О..
При таких обстоятельствах, суд законно отказал истице в удовлетворении требований об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
Разрешая дело, суд так же исходил из того, что дисциплинарное взыскание наложено надлежащим лицом, поскольку заявленные требования истицы вытекают из трудовых отношений. Так, согласно п.4.3.13, 4.3.14 Устава начальник МУ «МРУО» заключает и расторгает трудовые договора по решению Учредителя с руководителями образовательных учреждений, утверждает должностные инструкции руководителей образовательных учреждений. Трудовой договор с истицей заключен Муниципальным учреждением «Мирнинское районное Управление образования», руководитель которого согласно Уставу и ТК РФ вправе привлечь к дисциплинарной ответственности руководителя образовательного учреждения. Суд обоснованно отменил приказ о «депремировании» истицы. Потому что «депремировать» работника за дисциплинарный проступок неправомерно т.к. перечень дисциплинарных взысканий, установленный статьей 192 ТК РФ, является закрытым, а лишение работника премии возможно только в соответствии с локальными нормативными актами работодателя за невыполнение норм выработки, снижение качества выпускаемой продукции и т.д.
Доводы кассационной жалобы, аналогичны содержащимся в исковом заявлении требованиям они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, законное и обоснованное решение суда отмене или изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит, а потому, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____г. по иску Ф. к Муниципальному учреждению «Мирнинское районное Управление образования» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии и компенсации морального вреда, оставить без изменения, кассационную жалобу истицы - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Колесник Н.А.
п/п Спиридонов И.Ю.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Спиридонов И.Ю.