Судья Терешкина Е.Г. Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Спиридонова И.Ю. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании
____ года в г.Якутске дело по частной жалобе истца на определение Нерюнгринского городского суда от ____ года, которым
по исковому заявлению С. об оспаривании действий ГУ Управление Пенсионного Фонда в г.Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия), выразившихся в незаконном уменьшении размера районного коэффициента при начислении пенсии, взыскании перерасчета пенсии и взыскании материального ущерба, судом
п о с т а н о в л е н о:
Исковое заявление С. об оспаривании действий ГУ –Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) выразившихся в незаконном уменьшении размера районного коэффициента при начислении пенсии, взыскании перерасчета пенсии и взыскании материального ущерба, оставить без движения, предоставив истцу срок до ____ года для устранения недостатков.
В случае если недостатки не будут устранены в установленный срок, исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С. обратился в суд с исковым заявлением об обязании Управления пенсионного фонда г.Нерюнгри РС(Я) РФ устранить допущенные нарушения его права, связанные с незаконным уменьшением размера районного коэффициента при начислении его пенсии, произвести перерасчет и выплату неоплаченных сумм с 2006 года по настоящее время, выплатить материальный ущерб по принятому стандарту Европейского суда по правам человека по 2000 евро за каждый год просрочки.
Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласен истец и в частной жалобе просит отменить определение суда и направить дело на рассмотрение по существу.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет лицу, подавшему исковое заявление, срок для исправления недостатков.
Как видно из материалов дела, истец в нарушение требований ст. 131, 132 ГПК РФ не указал сумму иска и не приложил расчет взыскиваемых денежных сумм. Кроме того, в нарушение действующего законодательства истец оценивает материальный ущерб в валюте иностранного государства.
Таким образом, суд правильно руководствуясь ст. 131, 132, 136 ГПК РФ оставил исковое заявление С. без движения.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы несостоятельны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Нерюнгринского городского суда от ____ года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующая: Ноева В.В.
Судьи: Спиридонов И.Ю.
Румянцева Т.Г.