Дело № г. Судья Банщикова И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск _____ г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Шадриной Л.Е., Ивановой М.Н.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истицы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _____ года,
которым по делу по иску К. к Б. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов,
постановлено:
Исковые требования К. к Б. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя истца Ч., поддержавшую кассационную жалобу, возражения на жалобу Б., ее представителя А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица обратилась в суд с иском к Б. указывая, что _____ г. между ней и Б. был подписан договор займа, согласно которому ответчица получила у нее денежную сумму в размере 123 910 рублей сроком до _____ г. В настоящее время условия договора займа ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с Б. сумму основного долга в размере 123.910 руб., проценты за задержку возврата 6.753 руб. 09 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 0.000 рулей и государственной пошлины в размере 2 906 руб. 63 коп.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истицы обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом не дана надлежащая юридическая оценка доказательствам по делу. В том числе указывает, что суд руководствовался только показаниями ответчицы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд исходил из того, что стороны не предоставили расписку о фактическом получении денег.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что _____ г. стороны заключили договор займа, согласно которому К. передала Б. денежные средства в размере 123 910 рублей на срок до _____ г.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании в соответствии со ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По данному делу значимым и подлежащим доказыванию является вопрос о фактической передаче денежных средств истцом ответчице.
Указывая в решении на то, что расписку о фактическом получении денег согласно договору стороны не представили, суд не привел достоверных доказательств, указывающих на отсутствие заемных обязательств.
Так, согласно п. 5 договора, он считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику обусловленной суммы. Вместе с тем, в соответствии с п. 4 данного договора, сторонам известно содержание ст.ст. 807, 808 и 812 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если доказать факт передачи будет невозможно, то это будет свидетельствовать об отсутствии между сторонами договорных отношений.
Пункт 2 ст. 808 ГК РФ указывает на то, что помимо расписки подтверждать наличие договора займа может любой документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Так, истицей представлен акт сверки взаиморасчетов, подписанный займодавцем и заемщиком, указывающий на наличие задолженности по договору займа. Данное обстоятельство надлежащим образом судом не исследовано, юридическая оценка ему дана без учета приведенных норм права.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в зависимости от добытых данных разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _____ г. по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Шадрина Л.Е.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.