Иск о восстановлении на работе оставлен без удовлетворения

Судья Оконешникова М.М. Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.

судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.

с участием прокурора Александровой Ю.А.

при секретаре Васильевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании _____ г.

дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _____ г. которым по делу по иску К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

в иске К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца – С., представителя ответчика Т., мнение прокурора Александровой Ю.А. полагавшей оставление решение суда в силе, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К. обратился в суд с иском УФССП России по РС (Я) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что у него не было желание уволиться. 22 декабря 2008 года он отсутствовал на работе в связи с обыском в его квартире, а 24 декабря 2008 г. он был задержан по подозрению в совершении преступления. 24.12.2008г. в ИВС Олёкминского ОВД состоялась беседа с начальником отдела ССП Е., в ходе которой им было написано заявление об увольнении.

Представитель истца в суде исковые требования поддержала и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, сославшись на нахождение истца под стражей до 27 ноября 2009 г.

Представитель УФССП по РС (Я) в суде с иском не согласилась, указав о том, что
К. пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд, увольнение по собственному желанию было добровольным волеизъявлением истца

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель истца С. просит отменить решение суда и направить дело, на новое рассмотрение, указывая, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительной причине, он с 24 декабря 2008 г. по 27 ноября 2009 г. находился под стражей. С приказом об увольнении истец не был ознакомлен. Заявление об увольнении он написал под давлением, находясь в следственном изоляторе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

К. приказом Управления Министерства юстиции РФ по РС (Я) от _____ года № был принят и назначен на государственную должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Олёкминского подразделения Службы судебных приставов.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) № от 22.12.2008г. К. в соответствии с п. З ч.1 ст. ЗЗ ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» уволен с федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе на основании его личного заявления.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд обоснованно и законно исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора и достоверных доказательств тому, что заявление об увольнении по собственному желанию от 22 декабря 2008 г. не являлось его добровольным волеизъявлением, не представлено суду.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что истец не был ознакомлен с приказом об увольнении, но с учетом дату написания заявления об увольнении, суд обоснованно исчислил срок обращения в суд с 24 декабря 2008 г. С иском о восстановлении на работу К. обратился в суд только 21 декабря 2009 г.

Нахождения под стражей с 24 декабря 2008 г. по 27 ноября 2009 г. не может быть признан судом уважительной причиной пропуска срока, поскольку в период задержания и нахождения под стражей он мог оспорить увольнение, воспользовавшись услугами своего представителя по уголовному делу.

Согласно пп. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 в редакции от 26.12.2006 г. расторжение трудового договора по инициативе работника допустима в случае, когда заявления об увольнении по собственному желанию являлось добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, и обязанность доказывать его возлагается на работника.

Из дела усматривается, что истец 22 декабря 2008 г. написал заявление об увольнении по собственному желанию с 22 декабря 2008 г. В течение двух недель заявление истец не отозвал. Доказательств, что заявление об увольнении не являлось его волеизъявлением, было написано под давлением работодателя, истец не предоставил суду.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда от _____ г. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

п/п Шадрина Л.Е.

Копия верна:

Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.