Судья Дьяконова З.С. Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Спиридонова И.Ю., Румянцевой Т.Г. с участием прокурора Рязанской А.Д. при секретаре Смирниковой В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске _____ года гражданское дело по частной жалобе представителя истицы- Х. на определение Нерюнгринского городского суда от _____ года, которым по ходатайству ООО ......... о взыскании расходов по оплате услуг представителя,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Удовлетворить заявление ООО ......... частично.
Взыскать с К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ......... 5000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., заключение прокурора Рязанской А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ......... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты больничного листка, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении расходов по приобретению лекарственных препаратов, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ее вынудили уволиться.
Решением Нерюнгринского городского суда от _____ года исковые требования К. удовлетворены частично.
ООО ......... обратилось в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов размере 15 000, указывая, что интересы ответчика в суде представляла Т., решение суда частично состоялось в пользу ответчика.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истицы просит отменить определение суда по тем основаниям, что судом допущена ошибка при применении требований закона о разумных пределах.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя частично ходатайство ответчика, суд сослался на то, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Суд данное требование закона не учел.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства ООО .........
На основании изложенного, руководствуясь представления прокурора" target="blank" data-id="13561">ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от _____ года отменить. Вынести новое определение, которым в удовлетворении ходатайства ООО ......... о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Румянцева Т.Г.
п/п Спиридонов И.Ю.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.