Судья Оконешникова М.М. Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск _____ г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Румянцевой Т.Г., Спиридонова И.Ю., при секретаре Романовой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда РС(Я) от _____ года, которым по делу по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью .......... С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью ........., С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью ......... и
С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» сумму задолженности в размере 1 660 349 руб. 09 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 402 руб., всего 1 672 751 руб.09 коп.(один миллион шестьсот семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят один рубль 09 коп).
Обратить взыскание на заложенное имущество - здание аптеки, расположенной по
адресу: г.Якутск ......... помещение №, инвентарный номер
№, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью ..........
Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 810 950 (три миллиона восемьсот десять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., пояснения представителя ответчика Е. поддержавшей кассационную жалобу, представителя истца Т., просившую решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к заемщику ООО ......... и поручителю С. о досрочном взыскании суммы задолженности 1 660 349 руб.09 коп. и об обращении взыскания на имущество - здание аптеки ........., расположенное по адресу гЯкутск, ........., ........., помещение №, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 402 руб.
В обоснование иска указано, что _____ г. между ОАО «Банк Москвы» и ООО ......... был заключен кредитный договор № на сумму 2 500 000 рублей со сроком возврата _____г., с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24 % годовых. Поскольку заемщиком платежи по возврату кредита и уплате процентов не осуществляются, банк в соответствии со ст.811 ГК РФ обратился в суд с данным иском.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судом не правильно применены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что между банком и ответчиком ООО ......... был заключен кредитный договор № на сумму 2 500 000 рублей со сроком возврата _____г., с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24 % годовых, с утвержденным графиком погашения кредита. В обеспечение возвратности кредита _____ г. заключен договор поручительства № с С. Кроме того заключен договор о залоге недвижимости № от _____ года.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выписками из лицевого счета и справкой о состоянии расчетного счета.
В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита в случае просрочки исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно взыскал с ответчика и поручителей сумму основного долга и проценты по договору займа.
Произведенный расчет задолженности основного долга, процентов по договору ответчицей не оспаривается.
Ссылка кассационной жалобы на то обстоятельство, что кредитный договор является кабальным, что задолженность перед истцом образовалась в связи с просрочкой лицензии ответчика, не влечет отмены или изменения решения суда. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Следовательно, ответчик, заключая кредитный договор, знал о правовых последствиях неисполнения обязательств по договору.
Доводы ответчика в части заниженной начальной цены заложенного имущества со ссылкой на ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» необоснованны. Так согласно договора об ипотеке предмет залога оценен совместно сторонами на сумму 3 810 950. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что стороны заранее договорились о цене предмета ипотеки, руководствуясь ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 350 ГК РФ определил начальную продажную цену заложенного имущества в размере оговоренном сторонами.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _____ г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
п/п Румянцева Т.Г.
Судьи п/п Спиридонов И.Ю.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Спиридонов И.Ю.