Дело №33-3052-2010 г. Судья Седалищев Г.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 04 августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Спиридонова И.Ю.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2010 года
которым по делу по иску Конкурсного управляющего Баишевой Л.М. к Пичугину М.В. о признании сделки недействительной
постановлено:
Исковое заявление конкурсного управляющего Баишевой Л.М. удовлетворить.
Признать договор дарения автомобиля У. с идентификационным номером №, 2003 года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет белая ночь от 11 ноября 2008 года, заключённый между Пичугиным Владимиром Петровичем и Пичугиным Матвеем Владимировичем, недействительным.
Обязать Пичугина Матвея Владимировича вернуть Пичугину Владимиру Петровичу автомобиль У. с идентификационным номером №, 2003 года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет белая ночь.
Взыскать с Пичугина Матвея Владимировича в пользу конкурсного управляющего Баишевой Лены Матвеевны судебные расходы в сумме 9.600 ( девять тысяч шестьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., возражения на жалобу представитель истца Андреева М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий Баишева Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Пичугину М.В. о признании договора дарения автомобиля, заключённого между Пичугиным В.П. и Пичугиным М.В., недействительным и возврате Пичугиным М.В. автомобиля. 13 апреля 2010 года истец дополнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4.600 рублей и возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5.000 рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение суда. Указывает, что спорный автомобиль был подарен ответчику его отцом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что согласно ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления может быть признана судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Из материалов дела следует, ИФНС по Олёкминскому району по РС (Я) по результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение от 15 сентября 2008 года №, о привлечении к налоговой ответственности в адрес должника было направлено требование от 2 октября 2008 года об уплате налогов в сумме 322.680,40 рублей, пени в сумме 38.282,46 рублей, штрафов в сумме 93.316,49 рублей. В связи с неисполнением требований налоговым органом вынесено решение о взыскании налога, а также пени за счёт имущества от 19 ноября 2008 года № 314, постановление о взыскании налога, а также пени за счёт имущества от 19 ноября 2008 года №.
Договор дарения автомобиля заключен 11 ноября 2008 года, после требований, предъявленных Пичугину В.П. 15 сентября 2008 года. Данное обстоятельство также подтверждается доводами кассационной жалобы, в которой ответчик указывает на заключение договора дарения в ноябре 2008 года.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований является правильным.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Дьяконова Н.Д.
Спиридонов И.Ю.