Судья Осипова А.А. Дело № 33-2878-2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 2 августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Ивановой М.Н., Спиридонова И.Ю. при секретаре Слепцовой К.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2010 года, которым по делу по иску Нестеровой Н.Н. к Борисову А.В о взыскании долга
постановлено:
Взыскать с Борисова А.В. в пользу Нестеровой Н.Н. сумму .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., объяснения представителя ответчика Габышева Г.Г., истицы Нестеровой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица обратилась в суд с иском к Борисову А.В. о взыскании стоимости проданной автомашины и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик и его представитель иск не признали.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно взыскал с него денежные средства в пользу Нестеровой Н.Н. и не удовлетворил ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика Ч.., совершившего фактическую сделку по продаже автомашины, получившего и растратившего деньги, переданные ему за автомашину.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 150 ГПК РФ суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или во время его разбирательства должен разрешить вопрос привлечения к участию в деле третьих лиц, соответчиков, исходя из характера спорного правоотношения либо для выяснения, кто же является надлежащим ответчиком.
Как видно из протокола судебного заседания, истица в судебном заседании заявила суду ходатайство о привлечении третьего лица - Ч., который занимался продажей автомашины, получил от покупателя деньги за автомашину, но не передал эти деньги владельцу автомашины.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
При этом суд не заслушал мнение сторон и не обсудил обоснованность заявленного ходатайства.
Кроме того, в качестве заинтересованного лица суд не привлек к участию в деле Е.., у которого находится автомобиль. В кассационной жалобе обоснованно указано на то, что истицей не предоставлены доказательства того, что автомашина продана, отсутствует договор купли-продажи, доказательства того, кто в настоящее время является собственником спорного автомобиля.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое
рассмотрение по существу в тот же суд со стадии принятия заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2010 года по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления к производству.
Председательствующий п/п Антипина Т.Ф.
Судьи п/п Иванова М.Н.
п/п Спиридонов И.Ю.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Спиридонов И.Ю.