Дело №33-2983-2010 г. Судья Петров A.M.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 02 августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Спиридонова И.Ю., Ивановой М.Н.,
при секретаре Слепцовой К.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2010 года,
по которым по делу по иску Афанасьевой Валентины Григорьевны к Тимофееву Анатолию Николаевичу о возмещении материального ущерба в сумме ..........., компенсации морального вреда в сумме .......... руб., уплаченной государственной пошлины в сумме 5237 руб. 91 коп., суммы в размере 8000 руб. за оказание юридической помощи,
постановлено:
Удовлетворить иск Афанасьевой Валентины Григорьевны.
Взыскать с Тимофеева Анатолия Николаевича в пользу Афанасьевой Валентины Григорьевны ........... в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 8000 (восемь тысяч) рублей за услуги представителя, компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, сумму оплаты госпошлины в размере 5237 руб. 91 коп., общую сумму ..........., в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения ответчика Тимофеева А.И., его представителя Архипова А.В., поддержавших кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя истицы Афанасьева П.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Афанасьева В.Г. обратилась в суд с иском, указывая, что 12 января 2010 г. около 9 ч. 30 м. житель с. Сунтар Г. управляя автомобилем марки «Т.», с регистрационным номером №, на федеральной автодороге «Вилюй» на 933 км. совершил дорожно-транспортное происшествие, сбил стоящую на обочине автомобиль марки «К.» с регистрационным номером № принадлежащего Афанасьевой В.Г., в результате чего ею здоровью причинен вред в виде разрыва сухожилий 4, 5 пальцев рук, который по признаку опасности для жизни квалифицируется как средний вред здоровью. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки «Т.» Г. Просит взыскать материальный ущерб и компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истицы, суд исходил из того, что Тимофеев А.Н. является владельцем автомобиля марки «Т.» с государственным регистрационным номером №, поэтому в силу ст. 1079 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный потерпевшему.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.
Исходя из пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.)".
При этом законным владельцем транспортного средства в силу статьи 1 Закона признается лицо, управляющее транспортным средством на основании доверенности.
По объяснениям ответчика Тимофеева А.Н., Г. управлял автомобилем по доверенности, следовательно, согласно Закону его ответственность наряду с ответственностью указанных в полисе обязательного страхования собственника автомобиля (он же страхователь) и допущенных к управлению лиц является застрахованной по этому полису в порядке обязательного страхования.
В случае, если гражданская ответственность титульного владельца источника повышенной опасности не застрахована, то ответственность по ст. 1079 ГК РФ несёт владелец источника повышенной опасности, осуществивший эксплуатацию источника повышенной опасности по доверенности.
Указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не исследовались и не дана им надлежащая юридическая оценка
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2010 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Спиридонов И.Ю.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.