Дело №33-3014-2010 г. Судья Никодимов А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 02 августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Спиридонова И.Ю., Ивановой М.Н.,
при секретаре Петуховой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истицы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2010 года,
которым по делу по заявлению Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о восстановлении срока подачи частной жалобы,
постановлено:
Заявление Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о восстановлении срока подачи частной жалобы - удовлетворить.
Восстановить срок подачи частной жалобы на определение суда от 20 апреля 2010 г. по заявлению Демиденко Елены Николаевны о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя истицы Холмогорова С.А., поддержавшего частную жалобу, возражения на жалобу представителя ответчика Вершининой З.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2010 г. с МИО РС (Я) в пользу Демиденко (Перелыгиной) Е.Н. взысканы компенсация судебных расходов в размере 30000 руб.
Министерство имущественных отношений РС (Я) обратилось в суд с заявлением подало заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение, указывая, что срок подачи частной жалобы был пропущен в связи с тем, что заявление Демиденко Е.Н. о взыскании судебных расходов было рассмотрено в отсутствие представителя МИО РС (Я). Ответчик о судебном заседании, назначенном на 20 апреля 2010 г. надлежащим образом извещен не был, копию определения получил только в мае 2010 г., вследствие чего не мог подать частную жалобу в установленный ст. 372 ГПК РФ процессуальный срок.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, представитель истицы обратился в суд с частной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что судом допущено нарушение норм и процессуального права. указывает, что вопрос об уважительности причин пропуска срока судом не рассматривался.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока, суд исходил из того, что судебное заседание по заявлению Демиденко Е.Н. о возмещении судебных расходов состоялось 20 апреля 2010 г., при этом стороны не были извещены о времени и месте судебного заседания, вследствие чего МИО РС (Я) не имело возможности обжаловать данное определение в установленные законом сроки.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции в случаях, когда по закону оно может быть обжаловано (ст. ст. 331, 371 ГПК РФ), подается в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия судебного акта получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы в соответствии с правовым смыслом п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
Из материалов дела следует, что определение суда от 20 апреля 2010 года получено ответчиком в 12 часов 45 минут 06 мая 2010 года, что подтверждается отметкой на копии определения. Объективных данных, указывающих, что поступление частной жалобы в суд 20 мая 2010 года, обусловлено какими-либо уважительными причинами, не усматривается. В ходе судебного заседания 04 июня 2010 года данный вопрос не был предметом рассмотрения суда, что подтверждается протоколом судебного заседания.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2010 года по данному делу отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Спиридонов И.Ю.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.