Судья Осипова А.А. Дело№33-2883/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н. при секретаре Смирниковой В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 21 июля 2010 года дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 07 июня 2010 года, которым по делу по иску Николаева Олимпия Валерьевича к ОА г. Якутска о возмещении ущерба,
постановлено:
В удовлетворении иска Николаева Олимпия Валерьевича к Окружной Администрации города Якутска о возмещении ущерба отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения истца Николаева О.В., судебная коллегия
установила:
Николаев О.В. обратился в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что в 1998 году его гараж с автомашиной «М.» со двора дома № по .......... г. Якутска вывезли на охраняемую стоянку, расположенную по адресу: г. Якутск, .......... В августе 2007 года обнаружил, что гараж на стоянке отсутствует. Просил взыскать с ответчика стоимость гаража в размере 63 750 руб.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда по тем основаниям, что он обнаружил пропажу гаража 06 августа 2007 года, а потому срок обращения в суд не пропущен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что истец просит взыскать ущерб в связи с незаконным вывозом гаража в 1998 года, т.е. пропустил 3-годичный срок обращения в суд.
Данный вывод суда не соответствует материалам дела.
Как усматривается из материалов дела, Николаев О.В. просил взыскать стоимость металлического гаража, пропажу которого со стоянки он обнаружил в августе 2007 года. В суд истец обратился в апреле 2010 года.
При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске срока обращения в суд является ошибочным, решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Данные положения закона суд не учел.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, уточнить требования истца и разрешить спор с соответствии с требованиями закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 07 июня 2010 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина
Судьи: п/п Е.В. Пухова
п/п М.Н. Иванова
Копия верна:
Судья Верховного суда РС (Я) Т.Ф. Антипина