Судья Скакун А.И. Дело № 33-3029/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Пуховой Е.В., Громацкой В.В., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
2 августа 2010г.
частную жалобу Берилло А.М. на определение Мирнинского районного суда от 25 июня 2010г., которым по делу жалобе Берилло Антонины Михайловны на действия судебного пристава-исполнителя,
п о с т а н о в л е н о
Производство по делу по жалобе Берилло Антонины Михайловны на действия судебного пристава-исполнителя прекратить
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителя судебного пристава исполнителя Скрыбыкиной Т.Н., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Берилло A.M. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава -исполнителя Мирнинского отдела службы судебных приставов Мурахина А.В., мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель безосновательно окончил исполнительное производство и вернул исполнительный лист о предоставлении вне очереди Берилло A.M. и её семье из трёх человек жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, площадью не ниже установленных социальных норм в г. Мирном Мирнинского района PC (Я). Просит признать действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства № от 19.05.2010г. незаконными, отменить его и обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного листа.
Суд вынес вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Берилло А.М. обратилась с частной жалобой, в которой указывает, что она не согласна с окончанием исполнительного производства, т.к. не препятствовала исполнению. Не согласна с прекращением производства по ее жалобе, т.к. от жалобы не отказывалась, а лишь согласилась, что окончание исполнительного производства не препятствует вторичному обращению к судебному приставу исполнителю. Просит определение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив дело, выслушав пояснение представителя УФССП России по РС Скрыбыкиной Т.Н., проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Судебный пристав исполнитель своим определением от 19.05.2010г. окончил исполнительное производство по тем основаниям, что взыскатель своими действиями препятствовала исполнению решения суда.
На судебном заседании суд прекратил производство по жалобе Берилло А.М. в связи с ее отказом от жалобы.
С данным выводом суда согласиться нельзя, т.к. прекращение производство по делу происходит, как правило, при отсутствии у лица права на судебную защиту. Поэтому прекращение производства по делу лишает сторону возможности повторно обратиться в суд с тождественным иском.
Как следует из жалобы Берилло А.М. в суд первой инстанции и из частной жалобы, взыскательница оспаривает основание окончания исполнительного производства, а не порядок окончания исполнительного производства, вследствие чего последовало нарушение ее права.
Заявление Берилло А.М. рассматривается в соответствии с разделом 7 ст. 441 ГПК РФ. Порядок рассмотрения заявлений определен путем отсылки к главам 23 и 25 ГПК РФ, т.е. производству по делам об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК Российской Федерации, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений ч. 2 ст. 39, соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Судом данные требования не выполнены.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь представления прокурора" target="blank" data-id="13561">ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Определение Мирнинского районного суда от 25 июня 2010г. отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Е.В.Пухова
Судьи: В.В.Громацкая