Судья Наумов А.А. Дело № 33-2906/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Пуховой Е.В., Громацкой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
2 августа 2010г.
кассационную жалобу ООО «Риал» на решение Ленского районного суда от 9 июня 2010г., которым по делу по иску Иванова Александра Евгеньевича к ООО «Риал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и задержку выдачи трудовой книжки, оплате за дни учебного отпуска, возмещении судебных расходов,
п о с т а н о в л е н о
Иск Иванова Александра Евгеньевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Риал» в пользу Иванова Александра Евгеньевича задолженность по заработной плате в размере 31.046 руб. 36 коп., компенсацию за неиспользованный очередной отпуск 11.462 руб. 49 коп., а также возмещение судебных расходов в виде оплаченных услуг представителя интересов в суде 5.000 руб., итого общую сумму: 47.508 (сорок семь тысяч пятьсот восемь) рублей 85 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Риал» государственную пошлину в размере 1.625 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей 26 копеек.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Иванов А.Е. по трудовому договору работал в ООО «Риал» с 1 июля 2009 года. 10 апреля 2010 года он был уволен приказом по собственному желанию.
12 мая 2010 года Иванов А.Е. обратился в суд к ООО «Риал», требуя взыскать с ответчика задолженности по заработной плате в размере 31.685 руб. 15 коп., оплату дней учебного отпуска по заочной форме обучения в «.......... колледже» г.Мирного РС(Я) в размере 13.579 руб. 35 коп., компенсацию за не использованный очередной отпуск в размере 35.306 руб. 31 коп. Также требует взыскать с ответчика среднедневной заработок за каждый день задержки выдачи ему трудовой книжки, начиная с 28 апреля 2010 года, и возместить судебные расходы в виде представительских услуг в сумме 10.000 руб.
В судебном заседании истец Иванов А.Е. и его представитель Давлятшин К.Г. исковые требования поддержали в полном объёме, пояснив, что после возвращения с учебной сессии Иванову А.Е. настоятельно предложили уволиться по собственному желанию, мотивируя тем, что «работники - студенты предприятию не нужны». При этом заявление на дополнительный (учебный) отпуск он не писал, но предупреждал об этом устно. Заработную плату в последний раз получал 26 марта 2010 года в размере 25.000 руб.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ООО «Риал» обратились с кассационной жалобой, в которой указывают, что суд вышел за пределы исковых требований и взыскал задолженность по заработной плате по состоянию на февраль 2010г., в то время когда истец просил взыскать задолженность за март и апрель. Суд необоснованно не принял расчет заработной платы, произведенный ответчиком. Просят решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Иванов А.Е. работал в ООО «Риал» в должности столяра мебельного цеха, о чем заключен трудовой договор 1 июля 2009г.
Приказом № от 10.04.2010г. он уволен по собственному желанию.
Полагая, что на день увольнения у предприятия перед ним имеется задолженность по материальным требованиям, Иванов А.Е. обратился в суд с иском.
При рассмотрении дела суд дал оценку доводам сторон, исследовал представленные сторонами доказательства и также дал им оценку.
Суд обоснованно взыскал задолженность по заработной плате в пользу истца на основании расчетных листов ответчика.
При взыскании компенсации за неиспользованный очередной отпуск суд согласился с расчётом, выполненным ответчиком.
Оплату услуг представителя суд взыскал с учетом разумности и справедливости.
Отказывая в удовлетворении иных требований истца, суд обосновал свои выводы.
При указанных обстоятельствах, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводы кассационной жалобы основанием для отмены решения суда не являются.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Ленского районного суда от 9 июня 2010г.оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Е.В.Пухова
Судьи: В.В.Громацкая