Судья Осипова А.А. Дело №33-2998-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующей Ивановой М.Н. и судей Колесник Н.А., Громацкой В.В., при секретаре Луковцевой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске 9 августа 2010 года кассационную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2010 г., которым по делу по заявлению ОАО «ЛОРП» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
постановлено:
Удовлетворить жалобу ОАО «Ленское объединенное речное пароходство», отменить постановление о передаче арестованного имущества на реализацию № от 22 апреля 2010 г.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя ОАО «ЛОРП» Луковникова В.А., представителей УФССП по РС (Я) Готовцевой М.П., Артамонова А.В., представителя ГУ – УПФ РФ в г.Якутске – Слепцовой К.Н., представителя ФНС России по РС (Я) № 5 – Леверьевой Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО «ЛОРП» обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя от 22 апреля 2010 г. о передаче арестованного имущества на реализацию, обосновывая тем, что постановлением судебного пристава – исполнителя наложен арест на автомашины «Г.» и «Т.». ОАО «ЛОРП» не извещали о привлечении оценщика, о результатах оценки и передали на реализацию. Также просил восстановить срок подачи жалобы, так как с момента получения копии постановления в течение 10 рабочих дней обратились в суд.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель УФССП по РС (Я) Тен Ю.Е. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права.
Изучив дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным и подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, в ССП имеется сводное исполнительное производство в отношении ОАО «ЛОРП» о взыскании денежных средств на сумму .......... рублей. 22 сентября 2002 года судебным приставом – исполнителем Артамоновым А.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ОАО «ЛОРП»: на автомашину «Г.» и «Т.». 27 февраля 2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста для оценки арестованного имущества. 22 апреля 2010 г. вынесено постановление о принятии оценки арестованного имущества и в тот же день оцененное имущество передано на реализацию.
Согласно п.п.3 п.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Суд правильно установил, что должник не был извещен о назначении оценки имущества специалистом, а затем в нарушение п.6 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебным приставом – исполнителем об оценке имущества не была направлена должнику.
Таким образом, нарушены права должника по оспариванию оценки, указанной оценщиком в отчете.
Суд правильно пришел к выводу о незаконном вынесении постановления судебным приставом – исполнителем о передаче автомашины на реализацию.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Доводы кассационной жалобы ответчика не являются основанием для отмены решения суда по ст.362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2010 г. по данному делу оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова М.Н.
Судьи: Колесник Н.А.
Громацкая В.В.