Судья Банщикова И.А. Дело № 33-3104-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 09 августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Спиридонова И.Ю.,
при секретаре Слепцовой К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2010 года, которым
по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Роспотребнадзор по PC (Я) в интересах Филипповой Наталии Михайловны к Открытому акционерному обществу «Якутский Гормолзавод» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судом
п о с т а н о в л е н о
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в интересах Трофимовой Екатерины Игнатьевны к Открытому акционерному обществу «Якутский Гормолзавод» о возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Якутский Гормолзавод» в пользу Филипповой Н.М. 2 498,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 12 498 (двенадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 20 копеек.
Предъявленное требование в остальной части оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителя ответчика Ефимовой Н.Х., поддержавшей кассационную жалобу, возражение на жалобу представителя истца Пановой А.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Управление Роспотребнадзор по PC (Я) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику в интересах Филипповой Н.М. мотивируя тем, что 04 марта 2010 года в адрес Управления Роспотребнадзора по PC (Я) поступило письменное заявление Филипповой Н.М. по факту нарушения законодательства о защите прав потребителя со стороны ОАО «Якутский Гормолзавод». 04 февраля 2010 года ребенок Филипповой Н.М. – Т. ____ года рождения, употребил в пищу «Бифацил», изготовителем которого является ОАО «Якутский Гормолзавод». После употребления данного продукта у ребенка поднялась температура, открылась рвота, диарея. Была вызвана скорая помощь, и ребенок госпитализирован в инфекционное отделение МУ «Детская городская клиническая больница №2», где ей поставлен диагноз - дизентерия Флекснера. Эпидемиологическим обследованием очага инфекционного заболевания выявлено, что вероятным основным фактором передачи возбудителя инфекции является молочный продукт «Бифацил» (карта эпидемиологического обследования № от 12 февраля 2010 года). Ответчиком требование законодательства об обеспечении безопасности товара нарушено. Нарушения выразились в том, что в продукции ОАО «Якутский Гормолзавод» были обнаружены бактерии группы кишечной палочки в количестве недопустимом по гигиеническим нормативам (протокол лабораторных исследований № от 11 февраля 2010 года). Кроме того, смывы с внешней среды, производившиеся в ОАО «Якутский Гормолзавод» также показали наличие бактерии группы кишечной палочки в количестве недопустимом по гигиеническим нормативам (протокол лабораторных исследований № от 11 февраля 2010 года). Также у двух сотрудников ОАО «Якутский Гормолзавод» лабораторно были выявлены палочки дизентерии Флекснера. Просила взыскать в пользу истца в возмещение убытков 2 498,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.
Представители ответчика иск не признали, указывая, что отсутствует состав
правонарушения, который является основанием для наступления деликтной ответственности, заявителем не доказана противоправность поведения ответчика, наступление вреда и, соответственно, наличие причинно-следственной связи между противоправностью поведения и наступлением вреда.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что ответчиком не выполнена предусмотренная действующим законодательством обязанность по обеспечению безопасности товара, поэтому вред, причиненный здоровью потребителя вследствие необеспечения безопасности товара, подлежит возмещению ответчиком
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, где указывает, что неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, несоответствие выводов, обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца в части, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара в течение установленного срока годности товара. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара, подлежит возмещению в полном объеме.
Суд первой установил, что исследования 120 проб молочной продукции ОАО «Якутский Гормолзавод» показали несоответствие гигиеническим нормативам 59 проб Бифацила, Кефира, Йогурта, Молочного напитка и масла в связи с наличием бактерий группы кишечных палочек (колиформы), Е.Соli, КПАФАнМ. Результаты генотипирования штаммов, полученные разными методами, свидетельствуют о том, что изоляты S.flexneri, выделенные от рабочих ОАО «Якутский Гормолзавод» Г. и П., из образца сточной воды, от больных г.Якутска, Хангаласского и Таттинского районов, имеют один идентичный генотип, что вспышка шигеллезной инфекции в республике была обусловлена одним эпидемическим клоном S.flexneri, источником которого могли стать и рабочие ОАО «Якутский Гормолзавод», и сточная вода общежития ОАО «Якутский Гормолзавод».
Установлено, что все заболевшие связывали свое заболевание с употреблением продукции Якутского Гормолзавода, а именно «Бифацила», у всех больных схожая клиническая картина заболевания, одномоментность возникновения вспышки в разных территориях, случаи групповой заболеваемости, выявление носителей из числа персонала ЯГМЗ, имеющего непосредственное отношение к производству молочной продукции, снижение заболеваемости после приостановления деятельности ЯГМЗ и снятия продукции с реализации.
Все эти обстоятельства, свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между продукцией Якутского Гормолзавода и массовым инфекционным заболеванием среди населения.
В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.
Моральный вред истице причинен в результате изготовления ответчиком продукции, несоответствующей гигиеническим нормативам, с наличием в молочной продукции бактерий группы кишечных палочек, повлекшей заболевание малолетнего ребенка истицы с клиническим диагнозом – острый шигеллез Флекснера 2 b (дизентерия).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что нарушение ответчиком санитарных норм при изготовлении молочной продукции повлекло заболевание малолетнего ребенка истицы и исходя из требований разумности и справедливости, законно и обоснованно частично удовлетворил требования истца.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: И.Ю. Спиридонов
Н.Д. Дьяконова