Судья Иванова С.Ж. Дело № 33-2986/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Ивановой М.Н., Спиридонова И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «02» августа 2010г. кассационную жалобу представителя истца на решение Мирнинского районного суда от 10 июня 2010 года, которым по делу по иску Миронюк Владислава Ивановича к Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) об отмене приказа о наложении дисциплинарной и материальной ответственности,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении иска Миронюк Владислава Ивановича к Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) МУАД об отмене приказа о дисциплинарной и материальной ответственности – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Миронюк В.И. обратился в суд с иском Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) об отмене приказа о наложении дисциплинарной и материальной ответственности от 29.12.2009 года, мотивируя тем, что данный приказ противоречит акту от 01.04.2009г., с оспариваемым приказом ознакомлен только 19.03.2010г.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение суда по тем основаниям, что истцом срок обращения в суд не пропущен, поскольку с приказом ознакомлен 19.03.2010г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд, суд указал, что о данном приказе он был извещен радиограммой, отправленной на пикет «Ботуобинский»31.12.2009г. и что он имел возможность обратиться за защитой своих прав, направив радиограмму в КТС или другую инстанцию.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Из обстоятельств дела видно, что Миронюк В.И. имеет разъездной характер работы, трудовые обязанности исполняет на участке, где отсутствует возможность получить квалифицированную юридическую помощь и направить надлежаще оформленные документы в суд. Вернувшись в г. Мирный 19.03.2010г., он в установленный законом срок обратился за защитой своих прав в суд. Данное обстоятельство суд во внимание не принял и необоснованно расценил как неуважительную причину пропуска срока обращения в суд за защитой своих прав.
При данных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда от «10» июня 2010 г. по данному делу отменить и дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Иванова М.Н.
Спиридонов И.Ю.