Судья Скакун А.И. Дело №33-2923/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики
Саха ( Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Пуховой Е.В., Громацкой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании «26» июля 2010г.
дело по кассационной жалобе истицы Волковой А.Е..
на решение Мирнинского районного федерального суда
от «10» июня 2010г. которым
по иску Волковой Алены Евгеньевны к ООО « Камея» о взыскании денежных средств,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении иска Волковой Алены Евгеньевны отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В. Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истица обратилась в суд с иском к ООО « Камея» о взыскании денежных средств в сумме 900 000 рублей с процентами, выплаченных в счет погашения стоимости недвижимого имущества-части склада, однако договор купли-продажи склада не был заключен.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, доводы, жалобы, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
Отказывая в иске истицы суд указал, что договор купли-продажи не был подписан по вине истицы., которая уклонилась от подписания договора, считает, что между сторонами было достигнуто соглашение о задатке.
Данный вывод суда является ошибочным.
Как видно из материалов дела, в феврале 2009г. между сторонами была достигнута устная договоренность о купле-продаже недвижимого имущества- 1/4 части склада № по ул........... г.Мирный РС(Я), общей площадью 500кв.м. за 2 800 000 рублей в рассрочку.
В счет погашения стоимости склада Волковой Т.А. ответчику выплачены денежные суммы 26 февраля 2009г. в размере 500 000 руб. и 12 марта 2009г. 400 000руб. Основной договор о купле-продаже имущества не был заключен.
В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.
Не соблюдение сторонами правил о письменной форме предварительного договора влечет его ничтожность. В связи с этим, уклонение одной из сторон от заключения основного договора не могут быть применяться положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ.
Выводы суд о заключении сторонами соглашения о задатке, также являются необоснованными. В соответствии со ст.380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Кроме того, сторонами не оспаривалось, что суммы внесенные истицей ответчику являлись авансом в счет погашения стоимости имущества.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.362,364 ГПК РФ
Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Мирнинского районного суда от 10 июня 2010г. по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Васильева В.Г.
Судьи: п/п Пухова Е.В.
п/п Громацкая В.В.
Копия верна: