Судья Оконешникова М.М. Дело № 33-2836/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе
председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Громацкой В.В., Пуховой Е.В.,
с участием прокурора Смирникова А.Г.,
при секретаре Дудайти А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске,
«26» июля 2010г.
кассационную жалобу представителя Семенова Афанасия Михайловича по доверенности Тумусова Федора Дмитриевича на решение Якутского городского суда от 03 июня 2010г., которым по делу по иску Семёнова Афанасия Михайловича к ООО «Сахастройсервис» к ООО «Гермес» о восстановлении на работе,
п о с т а н о в л е н о
в удовлетворении иска Семёнова Афанасия Михайловича к ООО «Сахастройсервис» о восстановлении на работе - отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Тумусова Ф.Д., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
27 июля 2008 года между Семёновым А.М. и ООО «Сахастройсервис» был заключен трудовой договор №, согласно которому Семенов А.М. был принят на работу в качестве прораба в структурное подразделение по адресу .......... на период строительства объекта «Котельная и гараж Школы на 220 учащихся в с. ..........».
Приказом № от 3 ноября 2008 г. он был уволен за нарушение трудовой дисциплины и потерю доверия. С ноября 2008 г. был отстранен от работы и больше к объекту не допускался. 27 июля 2009 г. он направил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию.
Семёнов А.М. обратился в суд с иском о восстановлении его на прежней работе в ООО «Сахастройсервис» на должности прораба, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 200 000 рублей, взыскании расходов по строительству объекта в сумме № руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и об уплате ответчиком единого социального налога страховых взносов в Пенсионный фонд.
Считает, что условия трудового договора ответчиком были нарушены, увольнение является незаконным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Семенов А.М. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что приказ об увольнении истцу не вручался, почтовой связью не направлялся. Считает недостоверными утверждения ответчика о том, что он лично ознакомился с приказом об увольнении и отказался от подписи в приказе. Акт об отказе от ознакомления с приказом об увольнении от 5.11.2008 г. истцу не предъявлялся. Указанные документы вручены представителю истца только 3.06.2010 г. перед судебным заседанием. Истец был вынужден сам обратиться с заявлением об увольнении, поскольку ответчик не отвечал на его устные и письменные обращения. По сути, им были предъявлены требования гражданско-правового характера, а не возникающие из трудовых отношений. Прошу решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель истца Тумусов Ф.Д. жалобу поддержал.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Тумусова Ф.Д., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд установил, что Семёнов А.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сахастройсервис» по трудовому договору от 27 июля 2008г.
Приказом № от 3 ноября 2008 г. он был уволен за нарушение трудовой дисциплины и потерю доверия.
5 ноября 2008 г. был составлен акт об отказе Семёнова А.М. в получении копии приказа об увольнении.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В декабре 2009 г. Семёнов А.М. обратился с иском в Верхневилюйский улусный суд и 13 апреля 2010 г. в Якутский городской суд после возвращения искового заявления определением от 11 января 2010 г.
Исходя из этого, суд пришел к выводу, что к моменту обращения Семенова А.М. в суд срок, установленный ст. 392 ТК РФ, был пропущен. В подтверждение этому суд приводит доводы самого истца о том, что с ноября 2008 г. он был отстранен от работы и больше к объекту не допускался. 27 июля 2009 г. он направил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию. Следовательно, с ноября 2008 г. истцу стало известно о нарушении его права, в связи с чем у него возникло право на обращение в суд, однако такое обращение последовало только в декабре 2009 г.
Выводы суда являются правильными, основанными на полностью и всесторонне исследованных обстоятельствах дела.
Доводы жалобы не образуют оснований для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда от 03 июня 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.Г.Васильева
п/п В.В. Громацкая
Судьи: п/п Е.В.Пухова
«Копия верна» судья: Е.В.Пухова