Судья Друзьянов И.П. Дело № 33-2990/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе
председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Ивановой М.Н., Пуховой Е.В.,
с участием прокурора Смирникова А.Г.,
при секретаре Дудайти А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске,
«28» июля 2010г.
кассационную жалобу Павленко Валерия Анатольевича на решение Верхнеколымского районного суда от 25 июня 2010г., которым по делу по иску Павленко Валерия Анатольевича к Федеральному государственному учреждению «Ленское государственное управление водных путей и судоходства» Колымскому району водных путей и судоходства (далее – КРВПиС) о перерасчете заработной платы, обязании ответчика привести трудовой договор в соответствии с требованиями трудового законодательства,
п о с т а н о в л е н о
в иске Павленко Валерия Анатольевича к Федеральному государственному учреждению «Ленское государственное управление водных путей и судоходства» Колымскому району водных путей и судоходства (далее – КРВПиС) о перерасчете заработной платы, обязании ответчика привести трудовой договор в соответствии с требованиями трудового законодательства, - отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Кобякова А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Павленко В.А. обратился в суд с иском к КРВПиС, указав, что работает у ответчика с 23 июля 1996 года в качестве токаря 5 разряда, но кроме работы токаря 5 разряда выполнял фрезерные работы, за что работодатель не доплачивал. 01 января 2009 года с ним заключен трудовой договор, где его профессия (должность) переименована токарь-фрезеровщик. В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником. работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999г. № 45 (далее - ЕТКС) профессии (должности) токарь-фрезеровщик не существует, имеется профессия токарь 5 разряда и фрезеровщик 5 разряда, то есть он выполнял дополнительную работу без оплаты, хотя в соответствии с законом оплата должна производиться. Просит суд взыскать с ответчика заработок за выполнение работы фрезеровщика 5 разрядка в соответствии со ст. 60-2 Трудового кодекса РФ за период с 01 мая 2007 года по 30 апреля 2010 года, а также взыскать разницу между начисленной и действительной оплатой отпускных за указанный период и обязать ответчика привести трудовой договор от 01 января 2009 года в соответствии с требованиями ст.ст. 57 и 117 Трудового кодекса РФ. Данное нарушение имеет признаки принудительного труда.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Павленко В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что суд не проверил соответствие действий ответчика положениям КЗоТ РСФСР. Положения КЗоТ применяются, поскольку изменения в штатное расписание были введены с 1 января 2001 г., т.е. до введения в действие ТК РФ. В целом работодатель изменил условия труда для Павленко В.А. в отсутствие его согласия. Ответчик при изменении существенных условий труда обязан был поставить работника в известность об этом не позднее 31 октября 2000 г. или же заключить с ним соглашение в письменной форме об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель истца Кобяков А.А. жалобу поддержал.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Кобякова А.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требования, исходил из того, что выполнение работ по профессии токаря и по профессии фрезеровщика входит в трудовые обязанности истца по основной работе в соответствии с трудовым договором и штатным расписанием. Поэтому у суда не было оснований полагать, что истец совмещает профессии токаря 5 разряда и фрезеровщика 5 разряда. При этом, судом было установлено, что профессия токарь-фрезеровщик введена ответчиком в штатное расписание с 01 января 2001 года, когда истец фактически работал и продолжает работать после введения изменений до настоящего времени. Истец не отказывался от работы и продолжал выполнение своих трудовых функций в соответствии со штатным расписанием и трудовым договором.
Приказом № от 18.07.1996 г. Павленко В.А. был принят на работу в КРВПиС токарем 5 разряда с 23 июля 1996 года.
01 января 2009 года с Павленко В.А. заключен трудовой договор, в соответствии с п. 1.1 которого работник обязался выполнять трудовую функцию по профессии токаря-фрезеровщика.
Как установлено судом, профессия (должность) токаря-фрезеровщика, указанная в трудовом договоре соответствует штатному расписанию организации с 2001 года по 2009 год.
При таких обстоятельствах, выводы суда являются правильными, основанными на полностью и всесторонне исследованных обстоятельствах дела.
Доводы Павленко В.А. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен об изменении штатного расписания, опровергаются выводами суда, и по сути кассационной жалобы сводятся к их переоценке.
Кроме того, Павленко В.А. пропущен срок для обращения в суд. Так, поводом для обращения в суд явилось выполнение Павленко В.А. работы фрезеровщика дополнительно к работе токаря на основании трудового договора от 1.01.2009 г. Таким образом, к моменту обращения в суд срок установленный ст. 392 ТК РФ истек.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Верхнеколымского районного суда от 25 июня 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф.Антипина
М.Н.Иванова
Судьи: Е.В.Пухова