Судья Удалова Л.В. Дело № 33-2930/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е. при секретаре Смирниковой В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «26» июля 2010 года дело по частной жалобе представителя ответчика Бурцева И.С. – Мыколаенко Е.Н. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 29 апреля 2010 года, которым по частной жалобе представителя ответчика Мыколаенко Е.Н. на определение суда от 26.04.2010 года по делу по иску Михайловой Е.И. к Артемьеву Г.М., Бурцеву И.С., Николаеву И.Н. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Возвратить частную жалобу представителя ответчика Мыколаенко Е.Н. на определение Якутского городского суда от 26 апреля 2010 года по делу по иску Михайловой Евгении Исаевны к Артемьеву Георгию Михайловичу, Бурцеву Ивану Семеновичу, Николаеву Ивану Николаевичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда подателю жалобы,
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя истицы- Стромыло В.И., ответчиков и их представителей, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Михайлова Е.И. обратилась в суд с иском к Артемьеву Г.М., Бурцеву И.С., Николаеву И.Н. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Николаевым И.Н. подано заявление о прекращении производства по делу, об освобождении его от гражданско-правовой ответственности и от участия в судебном заседании.
Определением суда от 26 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства о прекращении дела отказано.
Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Бурцева И.С. Мыколаенко Е.Н. подал частную жалобу.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение суда по тем основаниям, что поданная жалоба не может быть возвращена, так как определение об отказе в прекращении дела подлежит обжалованию.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая частную жалобу, суд указал на то, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, обжалованию не подлежит.
Такой вывод суда основан на неправильном толковании закона.
В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено указанным Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Определение о прекращении производства по делу носит пресекательный характер и подлежит обжалованию. Определение об отказе в прекращении дела также подлежит обжалованию.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 29 апреля 2010 года отменить и принять к рассмотрению частную жалобу представителя ответчика на определение Якутского городского суда от 26 апреля 2010 года.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Иванова М.Н.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.