Судья Иванова С.Ж. Дело № 33-3173/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д. и Спиридонова И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании
9 августа 2010 года в г.Якутске дело по частной жалобе Корзенниковой О.И.и представителя ответчика С. на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2010 года, которым по делу по заявление Татаровой Натальи Анатольевны о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску Корзенниковой Ольги Ивановны к Татаровой Наталье Анатольевне о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе ответчика Татаровой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2010 года,
п о с т а н о в л е н о:
Взыскать с Корзенниковой Ольги Ивановны в пользу Татаровой Натальи Анатольевны в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 руб., на оплату услуг представителей 10000 руб., за оформление доверенности 800 руб., всего взыскать 10 900 рублей.
В остальной части заявления отказать за необоснованностью.
.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Татарова Н.А. обратилась в Мирнинский районный суд РС(Я) с заявлением, которым просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, за юридические услуги представителя Д. в размере 30000 руб., представителя С. в размере 25000 руб., а так же расходы, оплаченные ею за оформление доверенности представителю С. в размере 800 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере 20000 руб.
Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2010 года с Корзенниковой О.И в пользу Татаровой Н.А. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано 100 рублей, на оплату услуг представителя 10 000 рублей, за оформление доверенности 800 рублей, всего 10 900 рублей.
Не согласившись с указанным определением, обе стороны подали частные жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
В частной жалобе Корзенникова О.И. обоснованно указывает на то, что Определением Мирнинского районного суда РС(Я) от 25 мая 2010 года является незаконным, так как Мирнинский районный суд РС(Я) не имел права рассматривать вопрос о взыскании судебных расходов в силу части 3 статьи 98 ГПК РФ. Данный вывод соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ, так как суд дал неправильное толкование ч. 3 и не применил ч. 2 названной нормы ГПК, предусматривающих разрешение судом первой инстанции вопроса о взыскании понесенных судебных расходов, если вышестоящая инстанция при отмене решения суда не разрешила вопрос об их взыскании, к которым относятся и расходы, понесенные сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Суд апелляционной инстанции, отменив решение мирового судьи, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривал. При таких обстоятельствах этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица. Кроме того обоснованы и доводы приведенные в частной жалобе представителя Татаровой Н.Д. С. который указывает на то, что суд не мотивировал в связи с чем были уменьшены расходы на оплату услуг представителя
Поскольку судом дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам, которая повлекла неправильное установление обстоятельств и применение нормы процессуального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2010 года, по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд
Председательствующий п/п Васильева В.Г.
п/п Дьяконова Н.Д.
Судьи
п/ п Спиридонов И.Ю.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Спиридонов И.Ю.