Судья Адзимова Е.Н.. Дело № 33-3057/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г. и судей Дьяконовой Н.Д.., Спиридонова И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании «4» августа 2010 года в г. Якутске кассационную жалобу представителя ответчика. на решение Ленского районного суда РС (Я) от «13 » мая 2010 года , которым по делу по иску Фомина Сергея Ивановича к Пеледуйскому ССРЗ ОАО ЛОРП, ОАО ЛОРП о взыскании заработной платы,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО ЛОРП в пользу Фомина Сергея Ивановича заработную плату, в размере 6727 рубль 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей), а всего: 16727 рубль 82 коп. Взыскать с ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» в доход МО «Ленскийрайон» госпошлину в размере 4 400 рублей (четыре тысячи четыреста рублей).
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фомин СИ. обратился в суд с иском, указывая, что работает в ПССРЗ ОАО ЛОРП в
должности газосварщика 6 разряда. В связи с задержкой заработной платы, он приостановил работу с 02 февраля 2009 года по 10.02.2009 года, предупредив об этом работодателя в письменном виде. Его средний заработок за один рабочий день составлял 3 572 рубля 82 копейки. Время приостановки работы составило 7 дней. Согласно приказу № 23I от 18.02.2009 года расчет заработной платы за период приостановки работы был произведен на основании ч.2 ст. 157 ТК РФ, кроме того, были завышены нормы отработанных рабочих дней за февраль 2008 года. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере 11 610 рублей 92 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере50 000 рублей.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить указанное решение суда по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что в связи с задержкой заработной платы Фомин СИ. в соответствии со ст. 142 ТК РФ, приостановил работу с 02 февраля 2009 года по 1О.О2.2009 года, предупредив об этом работодателя в письменном виде. Этот период работодатель оплатил ему в размере двух третей средней заработной платы. в соответствии с п. 3.8 Республиканского (регионального) соглашения о взаимодействии в области социально-трудовых отношений в PC (Я) между Правительством PC (Я), Федерацией профсоюзов PC (Я) и республиканскими объединениями работодателей на 2008-2010 годы,
Суд обоснованно не принял во внимание вышеуказанные доводы ответчика
Указав в решении что вышеуказанное Соглашение принято 22 апреля 2008 года, полный текст опубликован в газете «Якутские ведомости» от 17 мая 2008 г. № Письмо об исполнении требований пункта 3.8 Республиканского соглашения поступило в Пеледуйский ССРЗ 06 февраля 2009 года. Однако до сведения работников не было доведено ни Республиканское соглашение, ни то, что ОАО «ЛОРП» присоединилось к нему. Что в данном случае нарушает права работников, поскольку положения, касающиеся размера выплаты заработной платы в период приостановления работы, ухудшают положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством.
Вынося решение по делу суд руководствовался разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года, в соответствии с которыми работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период её задержки, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
Ответчик не представил суду доказательства того, что работники были ознакомлены с Республиканским соглашением, и то, что ОАО «ЛОРП» присоединилось к нему.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.
Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 и 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленского районного суда РС (Я) от «13 » мая 2010 года , по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Н.Д Дьяконова
Судьи : И.ЮСпиридонов