Дело №33-3192-2010 г. Судья Осипова А.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 09 августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Спиридонова И.Ю.,
с участием прокурора Смирникова А.Г,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2010 года,
которым по делу по иску ГУ «Энергоснабжающая организация» ЯНЦ СО РАН к Викулиной Зинаиде Николаевне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья,
постановлено:
В удовлетворении иска ГУ «Энергоснабжающая организация» ЯНЦ СО РАН к Викулиной Зинаиде Николаевне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья -отказать.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., представителя истца Габышева Г.Г., поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Смирникова А.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГУ «Энергоснабжающая организация» обратилось в суд с иском о выселении Викулиной З.Н., в обоснование требований указал, что жилье было предоставлено ответчице в связи с трудовыми отношениями, которые прекращены 26 сентября 2005 г. Ссылаясь на ст. 105-106 Жилищного кодекса РФ, считает незаконным проживание ответчицы в общежитии, являющемся федеральной собственностью и находящемся в оперативном управлении учреждения, в связи с чем просит выселить ответчицу без предоставления другого жилья, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и 4 000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением истец обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального права. Считает, что ответчица подлежит выселению в связи с нарушением обязательств по оплате коммунальных услуг. Указывает, что жилое помещение было предоставлено Викулиной З.Н. только на период трудовых отношений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд обоснованно применил ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в которой закреплено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. состоят в соответствии с п. 1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Указание в жалобе на тот факт, что жилое помещение было предоставлено ответчице только на период действия трудового договора, является несостоятельным. Так, из правового смысла п. 6 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент исполнения ответчицей трудовых обязанностей, правовой режим служебного жилого помещения изменяется, если гражданин прожил в служебном помещении не менее 10 лет, отработав на предприятии, которому принадлежит квартира или комната, не менее 10 лет. Материалами дела подтверждается, что ответчица проработала у истца более 13 лет, соответственно, ее выселение без предоставления другого жилья является неправомерным.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод жалобы о том, что ответчица не исполняет обязательства по оплате коммунальных платежей в течение 3 лет, не может быть принят во внимание суда. Согласно акту о проживании в служебном помещении от 18.01.2010 г., задолженности за проживание не имеется, согласно справке от 03.03.2010 г. задолженность составляет 5818,11 рублей. Указание на то, что данное обстоятельство является причиной для выселения, основано на неправильном толковании закона. При расторжении договора социального найма в такой ситуации в силу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Таким образом, требование о выселении в связи с невнесением платы за коммунальные услуги имеет иное правовое основание и предметом рассмотрения в данном деле не является.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2010 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Дьяконова Н.Д.
Судьи:
Спиридонов И.Ю.