Дело №33-3132-2010 г. Судья Иванова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 04 августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Спиридонова И.Ю.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2010 года,
которым по делу по иску Аттокурова Айбека Пайзилдаевича к ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» - «Управление по Республике Саха (Якутия)» о взыскании страховой суммы, неустойки, судебных расходов,
постановлено:
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» - «Управление по Республике Саха (Якутия)» в пользу Аттокурова Айбека Пайзилдаевича 93 424,64 руб. (девяносто три тысячи четыреста двадцать четыре рубля шестьдесят четыре копейки).
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., объяснения представителя ответчика Комарова В.В., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя истца Николаева О.В, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аттокуров А.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» о взыскании недостающей суммы по возмещению ущерба, причиненного ДТП в размере 70 254,42 руб., судебных расходов, мотивируя тем, что ответчик в счет возмещении ущерба уплатил истцу сумму 59 013 руб., сумму существенно отличающейся от суммы необходимой для ремонта автомобиля «Т.», государственный номер №.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Николаев О.В. уточнил исковые требования, от требований к третьему лицу Т.., заявленному в уточнении, в судебном заседании отказался.
Представитель ответчика по доверенности Крылова О.В. в судебном заседании иск не признает, указывая о выполнении страховщиком своих обязательств.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой и просит изменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального права. Считает, что неустойку следовало исчислять с того момента, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность. Кроме того, считает неправильной примененной ставку рефинансирования ЦБ РФ и необоснованной суммы расходов на представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Из материалов дела следует, 16.12.09 г. Аттокуров А.П. обратился в страховую компанию ООО ««Росгосстрах-Дальний Восток» с требованием о возмещении вреда. 20.12.09 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате недостающей суммы по возмещению ущерба. Данное обстоятельство подтверждается ответом ООО ««Росгосстрах-Дальний Восток» с исх. .......... от 21.12.09 г., которым в выплате разницы отказано.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Довод жалобы о том, что неустойку следовало исчислять с того момента, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность, не может быть принят во внимание суда. Положения п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО устанавливают общее правило о сроке страховой выплаты. Как правильно указал суд, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. Расчет неустойки, с учетом срока наступления обязанности и размера ставки рефинансирования, судом проверен, сомнения в правильности такого расчета не усматривается.
Указание в жалобе на необоснованность суммы расходов на представителя, является несостоятельной, данный вопрос являлся предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 17 июня 2010 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Дьяконова Н.Д.
Спиридонов И.Ю.