Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-3234-10 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 11 августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.Н.,
судей Колесник Н.А., Спиридонова И.Ю.
при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2010 года, которым по делу по исковому заявлению Харченко Ольги Александровны к ООО ТК «Антей» о признании незаконными действий, нарушающих права кредитора,
постановлено:
В удовлетворении искового заявления Харченко Ольги Александровны к ООО ТК «Антей» о признании незаконными действий, нарушающих права кредитора, отказать.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., доводы представителя ответчика Яныгиной О.А. ликвидатора Ковалевской В.В. представителя истицы Новиковой М.А. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харченко О.А. обратилась в суд с иском к ООО ТК «Антей» о признании незаконными действий, нарушающих права кредитора, указывая, что ООО ТК «Антей» ликвидировано, документы переданы в МРИ ФНС № по РС (Я), при этом ее требования кредитора-истицы не включены в промежуточный ликвидационный баланс, что является незаконным, так как решением Якутского городского суда РС (Я) от 12 мая 2009 года в ее пользу была взыскана с ответчика задолженность по заработной плате, наложено обязательство по назначению и выплате ей пособия по временной нетрудоспособности и по беременности.
Представители ответчика с иском не согласились.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Истица, не согласившись с решением суда, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что требования кредиторов о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, противоречат требованиям ст. 63 ГК РФ, так как ответчик, зная о своей кредиторской задолженности перед истцом, умышленно не уведомил письменно о своей ликвидации и не включил ее в промежуточный баланс, тем самым нарушил ее права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения истца, представителя истца, представителей ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, истица работала у ответчика с 13 марта 2006 года до 6 апреля 2009 года, с апреля 2009 года оформлен больничный лист по беременности и родам. С января 2008 года истица не получала заработную плату, пособие по временной нетрудоспособности она также не получала.
Решением Якутского городского суда от 16 апреля 2010 года взысканы с ООО ТК «Антей» в пользу Харченко О.А. задолженность по заработной плате в размере .......... рублей, оплата больничного листка по беременности и родам в размере 112 753 рубля, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.
Согласно справке ЯГО УФССП по РС (Я) от 6 ноября 2009 года ООО ТК «Антей» находится на стадии ликвидации, о чем имеется извещение в Вестнике государственной регистрации от 6 мая 2009 года за №. Протоколом заседания участника ООО ТК «Антей» от 20 апреля 2009 года прекращена деятельность общества путем ликвидации, назначен ликвидатор в лице Ковалевской В.В., к которой в соответствии с ч. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
Частью 2 статьи 63 ГК РФ установлено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Между тем, как видно из материалов дела, ответчик не уведомил истицу в надлежащем порядке о ликвидации юридического лица, и в связи с этим истица была лишена возможности в установленный ликвидационной комиссией срок обратиться к ликвидационной комиссии и предъявить ответчику свои требования.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, и истица правомерно обратилась в суд с целью признания своего права, как кредитора, на включение своих требований в промежуточный ликвидационный баланс.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что исковые требования истицы подлежат отклонению, являются несостоятельными, а решение суда не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2010 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий п/п Иванова М.Н.
п/п Колесник Н.А.
Судьи п/п Спиридонов И.Ю.
Копия. верна: Спиридонов И.Ю.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)