Судья Иванова Н.В. Дело № 33-3197/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д., Спиридонова И.Ю. при секретаре Кривошапкиной А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 9 августа 2010 года частную жалобу представителя истицы – Степановой А.Т. на определения Якутского городского суда от 5 июля 2010 года, которыми по делу по иску Лончаковой Светланы Иннокентьевны к Цеову Вадиму Замодиновичу, Цеовой Ире Рамазановне, Николаеву Егору Вячеславовичу о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным и по заявлению представителя истицы об уменьшении размера и отсрочке государственной пошлины,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Отказать Лончаковой Светлане Иннокентьевне в отсрочке и уменьшении уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Исковое заявление Лончаковой Светланы Иннокентьевны к Цеову Вадиму Замодиновичу, Цеовой Ире Рамазановне, Николаеву Егору Вячеславовичу о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным - возвратить подателю со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение представителя истца – Степановой А.Т., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лончакова С. И. обратилась в суд с иском к Цеову В.З., Цеовой И.Р., Николаеву Е.В. о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным. При этом уплатила государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Определением Якутского городского суда от 22 июня 2010 года исковое заявление Лончаковой С.И. оставлено без движения и истице предоставлен срок до 5 июля 2010 года для исправления недостатков искового заявления, а именно для доплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 136 ГПК РФ.
Истица 1 июля 2010 года заявила ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате, на усмотрение суда и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в разумный срок по тем основаниям, что является матерью двух несовершеннолетних детей, работает медсестрой, испытывает финансовые трудности, имущественное положение не позволяет единовременно уплатить госпошлину в размере 20 700 рублей. При этом также уплатила государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Суд вынес вышеуказанные определения.
Не согласившись с определениями суда, представитель истицы обратился с частной жалобой, в которой просит определения отменить и дело направить на рассмотрение по существу по тем основаниям, что суд без достаточных на то оснований отказал в уменьшении размера и отсрочке государственной пошлины, при ходатайстве были приложены все документы о том, что истица является одинокой матерью двух несовершеннолетних детей, работает медсестрой с заработной платой 20 000 рублей, что ее семья является малоимущей, также указывает, что не отказывается уплатить государственную пошлину и указанные определения существенно ограничивают процессуальные права истицы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определения суда подлежащими отмене.
Суд, отказывая в ходатайстве истицы об уменьшении размера и отсрочке государственной пошлины при подаче искового заявления, исходил из того, что оснований для отсрочки и уменьшения уплаты государственной пошлины не имеются. Также возвращая исковое заявление истицы, суд сослался на то, что истицей в установленный срок не выполнены указания суда, а именно не уплачена государственная пошлина в полном размере.
Между тем с такими выводами суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Статья 64 НК РФ предусматривает основания, когда может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате налога, в том числе и тогда, когда имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога.
Пунктом 2 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.
Как видно из материалов дела, истица уплатила государственную пошлину за подачу иска в размере 4000 рублей, при этом заявила ходатайство об уменьшении размера и рассрочке государственной пошлины в связи с тем, что она является одинокой матерью двух несовершеннолетних детей, средняя заработная плата составляет 20 000 рублей, ее семья является малоимущей. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и свидетельствует о тяжелом материальном положении истицы.
При таких обстоятельствах, определения суда подлежат отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определения Якутского городского суда от 5 июля 2010 года отменить и дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий п/п В.Г. Васильева
Судьи п/п Н.Д. Дьяконова
п/п И.Ю. Спиридонов
С подлинным верно,
судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева