Дело №33-2631-2010 г. Судья Иванова С.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 07 июля 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н.,
судей Румянцевой Т.Г., Спиридонова И.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2010 года,
которым по делу по иску Мокрушина Николая Васильевича к Администрации муниципального образования «Город Мирный» о признании права собственности на жилой дом,
постановлено:
Исковые требования Мокрушина Николая Васильевича - удовлетворить.
Признать за Мокрушиным Николаем Васильевичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия) Мирнинский район город Мирный улица .......... дом № номер строения №
Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мокрушин Н.В. обратился в суд с иском к МО Город Мирный» о признании права собственности на жилой дом, указывая на то, что 24 августа 1998 года истец приобрел жилой дом по расписке у О., расположенного по адресу: РС (Я), г. Мирный, ул. .........., дом № При этом О. передал истцу технический паспорт на жилой дом и земельный участок. В настоящее время истец получил в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» технический паспорт на жилой дом от 03.11.2009 г. Согласно справкам КИО «Мирнинский район», АМО «Город Мирный» указанный дом не является объектом учета в реестре МО «Мирнинский район, МО «Город Мирный». Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства АМО «Город Мирный», жилой дом расположен в зоне ЖК-2 - зоне индивидуальной жилой застройки городского типа высокого и среднего качества. Истцом своевременно и в полном объеме оплачивается потребляемая электроэнергия. Со времени приобретения и в настоящий момент, каких-либо правовых притязаний и возражений в отношении указанного жилого дома ни от кого не имеется. Просит суд признать за истцом право собственности на жилой дом.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что со времени приобретения и на настоящий момент, каких либо правовых притязаний и возражений в отношении указанного жилого дома от ответчика не имеется, от муниципальных властей не поступили требование о сносе самовольной постройки, т.е. дом построен с разрешения муниципального органа.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В нарушение требований закона, данные нормы судом первой инстанции не применены.
Из материалов дела следует, что правоустанавливающие и правоподтерждающие документы у истца на спорный дом отсутствуют. Сведений о предоставлении истцу земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Мокрушиным Н.В. не представлено. Строительство спорного дома произведено до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В последующем данные права не были зарегистрированы в установленном законом порядке. Объективных данных, подтверждающих, возникновение права собственности О. на дом путем приобретения или возведения строительства на основании норм закона с внесением сведений в реестр прав собственности, равно как и заключение договора купли-продажи дома в письменной форме с соблюдением требований законодательства, действовавшего до 31 января 1998 года не представлено. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не может приобрести право собственности на нее в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ, так как в этом случае отсутствует такой обязательный признак, как добросовестность владения.
Таким образом, вывод суда о том, что истец приобрел право собственности на спорный дом на основании приобретательной давности является ошибочным.
При таких обстоятельствах, в связи с нарушением норм материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Поскольку по делу установлены все значимые обстоятельства им дана оценка, сбор дополнительных доказательств не требуется, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) полагает необходимым вынести новое решение которым отказать в удовлетворении исковых требований Мокрушина Николая Васильевича к Администрации муниципального образования «Город Мирный» о признании права собственности на жилой дом,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2010 года о признании за Мокрушиным Николаем Васильевичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия) Мирнинский район город Мирный улица .......... дом № номер строения № отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Мокрушина Николая Васильевича к Администрации муниципального образования «Город Мирный» о признании права собственности на жилой дом – отказать.
Председательствующий: Семенова М.Н.
Судьи: Румянцева Т.Г.
Спиридонов И.Ю.