Судья Удалова Л.В. Дело № 33-2655-2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 05 июля 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Слепцовой К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2010 г.,
по делу по иску Бурнашева Владимира Константиновича к Тунханееву Геннадию Гавриловичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о:
Взыскать с Тунханеева Геннадия Гавриловича в пользу Бурнашева Владимира Константиновича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснение представителя ответчика Гладких Ю.С., поддержавшего жалобу, возражение на жалобу представителя истца Алексеевой М.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бурнашев В.К. обратился в суд с иском к Тунханееву Г.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что начиная с ноября 2008 г. по настоящее время ответчик направлял в адрес руководства авиакомпании рапорты о недостойном поведении истца, не соответствующие действительности. 10 июля 2009 года в помещении службы бортпроводников ответчик в присутствии сослуживцев назвал истца «шестеркой, жопализом, стукачом», высказал утверждение о том, что дети истца рождены не от него, он воспитывает чужих детей. Полагает, что распространенные ответчиком сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствуют действительности, носят оскорбительный характер, он длительное время работает в авиакомпании, серьезно и ответственно относится к выполнению своих служебных обязанностей, вежливо обращается с пассажирами и сослуживцами, не позволяет себе употребление спиртных напитков на рабочем месте, в длительных командировках. Считает высказывания ответчика оскорбительными, унизительными, негативно сказывающиеся на его личности, чести, достоинстве и деловой репутации, испытывает нравственные страдания, чем причинен моральный вред, который истцом оценен в 100000 рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, Тунханеев Г.Г. и его представители Гладких Ю.С., Пригода А.А. обратились в суд с кассационной жалобой. В жалобе просят отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Предусмотренное ст.ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Как отмечается в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Судом первой инстанции установлено, что высказанные ответчиком в адрес истца о том, что он «стукач, шестерка, жопализ», что дети рождены супругой истца не от него, он воспитывает чужих детей, которые следуют из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, присутствовавших во время конфликта, являются его субъективным суждением, форма выражения которого является неприличной, оскорбительной, унижает честь, достоинство и деловую репутацию, доброе имя истца.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что имело место злоупотребление правом, и законно и обоснованно частично удовлетворил требования истца.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина
Судьи: М.Н. Иванова
Л.Е. Шадрина