Судья Каратаев Н.П. Дело № 33-2636-2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 05 июля 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2010 г.,
по делу по иску Мендярова Афанасия Гавриловича к администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» о признании права пользования жилым помещением и обязывании заключить договор социального найма,
п о с т а н о в л е н о:
Отказать Мендярову Афанасию Гаврильевичу в удовлетворении его иска к муниципальному образованию «Вилюйский улус (район)» о признании права пользования жилым помещением и обязывании заключить с ним договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мендяров А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что по решению профкома Вилюйского Агротехснаба от 21 сентября 1992 года ему и Поскачину Г.И. предоставили квартиру по адресу: г. Вилюйск, ул. .........., № кв.№. Он зарегистрирован по указанному адресу. В связи с отсутствием ордера ему отказали в приватизации квартиры. Ордера у него нет, так как данная квартира считается служебной или общежитием. В ГУП «Вилюйский Агротехснаб» работал до его ликвидации, в мае 2006 года, он прошел медицинскую комиссию и был направлен в противотуберкулезную больницу по подозрению на туберкулез на стационарное лечение.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, Мендяров А.Г. обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что коммунальные услуги не оплачивал, так как с января 2006 г. по январь 2010 г. лечился в туббольнице. Он одинокий, больной человек, уроженец г. Вилюйска остался без квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая требованиям истца, суд обоснованно исходил из того, что по ранее действовавшему законодательству договор найма жилого помещения заключался на основании ордера, который содержал все необходимые сведения для заключения договора. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма заменял ордер о предоставлении жилого помещения.
Судом установлено, что Мендяров А.Г. не имеет ордера на вселение в данную квартиру. По решению профкома Вилюйского Агротехснаба от 21 сентября 1992 года спорную квартиру предоставили Мендярову А. Г. и Поскачину Г. И.
Согласно трудовой книжки Мендяров А.Г. работал в Вилюйском Агропромснабе с 13
июня с 1986 года. 02 января 1989 года переведен в Вилюйский Агропромтехснабэнерго. Уволен за прогулы 28 марта 1994 года. 12 мая 1994 года вновь принят в Вилюйский Агротехснаб и уволен 11 апреля 1996 года по собственному желанию.
Квартира № в доме № по улице .......... г.Вилюйска принадлежала государственному унитарному предприятию «Вилюйский Агротехснаб». Определением Арбитражного суда РС (Я) от 10 ноября 2009 года конкурсное производство в отношении Государственного унитарного предприятия «Вилюйский Агротехснаб» завершено, имущество, в том числе и однокомнатная квартира по адресу: г. Вилюйск, ул. .......... № квартира № обязали принять Администрацию муниципального района «Вилюйский улус (район)».
Таким образом, квартира № в доме № по улице .......... г. Вилюйска на данный момент является муниципальной собственностью.
Установлено, что Мендяров А.Г. зарегистрирован по адресу г. Вилюйск ул. .......... № квартира №, но фактически по указанному адресу не проживает. С организации, которому ранее принадлежала спорная квартира, Мендяров А.Г. был уволен по собственному желанию 11 апреля 1996 года, что подтверждается записями в трудовой книжке Мендярова А.Г., так и самим Мендяровым А.Г. С 1996 года Мендяров А.Г. в данной квартире не проживал, бремя содержания квартиры не нес.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что Мендяров А.Г. не имеет права пользования данной квартирой, и законно и обоснованно отказал в удовлетворении требования истца.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина
Судьи: М.Н. Иванова
Л.Е. Шадрина